Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А49-8064/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 марта 2015 г.                                                                                  Дело № А49-8064/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием,

от ОАО Банк «Кузнецкий» - представитель Мамин Р.Р., по доверенности от 31 декабря 2013 г.,

от  ОАО «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей» - представитель Буйлов В.В., по доверенности от 31 декабря 2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ОАО «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 февраля 2015 года по делу № А49-8064/2011 (судья Сумская Т.В.) по заявлению кредитора ОАО Банк «Кузнецкий» о понуждении конкурсного управляющего к передаче заложенного имущества, не реализованного на повторных торгах  по делу № А49-8064/2011  о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей», ИНН 5837006021, ОГРН 1025801436957,

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве ОАО «СКБТ» возбуждено судом 22.11.2011 года по заявлению кредитора ОАО Банк ВТБ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.12.2012 г. ОАО «СКБТ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грудцин А.В., срок конкурсного производства продлен.

Определением суда от 25.02.2013 года требования ОАО Банк «Кузнецкий» включены в реестр требований кредиторов должника с суммой 30 337 860 руб. 46 коп., из которых: 26 500 000,00 основной долг, 3 4550 301,61 рублей- проценты, 387 558,85 рублей- штрафы, как обеспеченные залогом имущества должника. Предметом залога по договорам № 005-11ДК05/1 от 11.02.11 г., №007-11ДК05/1 от 21.02.2011 г., обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, являются товары в обороте. Общая стоимость товаров в обороте согласно договора от 11.02.11 г. составляет 20 328 544,83 рублей, по договору от 21.02.11 г. составляет 24 707 455 рублей.

В арбитражный суд 03 декабря 2014 года поступило заявление ОАО Банк «Кузнецкий», в котором кредитор просил суд обязать конкурсного управляющего ОАО «СКБТ» Грудцина А.В. передать ему нереализованное на повторных торгах имущество (товары в обороте), находящееся в залоге у кредитора, на сумму 30 337 860,46 рублей, включенную в реестр.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2015 года по делу №А49-8064/2011 заявление кредитора ОАО Банк «Кузнецкий» удовлетворено частично, конкурсный управляющий ОАО «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей» обязан передать кредитору ОАО Банк «Кузнецкий» нереализованное на повторных торгах имущество должника являющегося предметом залога по договорам залога товаров в обороте № 005-11ДК05/01 от 11.02.2011 года и № 007-11ЛК05/1 от 21.02.2011 года на сумму 29 950 301.60 рублей, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции в части удовлетворения заявления, конкурсный управляющий ОАО «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.02.2015г. в части удовлетворения требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, считает, что передачи части имущества должника повлечет прекращение его хозяйственной деятельности, а следовательно, и значительные убытки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ОАО «Специальное конструкторское бюро турбонагнетателей» апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

Представитель ОАО Банк «Кузнецкий» с апелляционной жалобой не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции  считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом реализуемого имущества.

Определением суда от 25 февраля 2014 года утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи заложенного имущества должника, согласно которому: п. 2.1 Реализацию имущества ОАО «СКБТ» осуществить единым производственно-имущественным комплексом в составе одного лота (как незаложенное имущество должника, так и имущество, являющееся предметом залога), при этом заложенное имущество выделяется отдельно в составе предприятия с указанием его начальной стоимости. Судом утверждена начальная цена продажи заложенного имущества ОАО Банк «Кузнецкий», которая составила 47 254 410 рублей. Конкурсным управляющим в соответствии с действующим законодательством дважды проведены торги по реализации имущества должника, включающего заложенное имущество- 17.09.2014 г. и 05.11.2014 г., которые признаны несостоявшимися.

06 ноября 2014 года кредитор ОАО Банк «Кузнецкий» получил от конкурного управляющего письмо с предложением оставить за собой нереализованное на повторных торгах заложенное имущества должника.

27 ноября 2014 года ОАО Банк «Кузнецкий» направил в адрес конкурного управляющего письмо о согласии оставить предмет залога за собой, содержащее просьбу сообщить сумму, которая подлежит перечислению в конкурсную массу должника. В телеграмме от 02.12.2014 года залоговый кредитор просил конкурного управляющего сообщить реквизиты специального банковского счета для перечисления денежных средств и приготовить имущество для передачи на сумму, равную сумме задолженности, включенной в реестр 30 337 860,46 рублей.

Конкурсный управляющий Грудцин А.В. в письмах от 02.12.2014 г. и 03.12.2014 года сообщил кредитору о невозможности передачи заложенного имущества, поскольку это противоречит решению собрания кредиторов от 31.10.2013 года о продаже имущества должника единым лотом и порядку продажи, утвержденному определением суда от 25.02.20143 года, не оспоренному кредитором, а также приведет к невозможности выпуска продукции, остановке предприятия и увольнению работников.

Отказ конкурсного управляющего в передаче имущества залоговому кредитору послужил основанием для его обращения в арбитражный суд.

В соответствии с положениями пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Из материалов дела следует, что Банк в тридцатидневный срок со дня признания повторных торгов несостоявшимися изъявил желание оставить предмет залога за собой, о чем свидетельствуют письмо от 27.11.2014 года и телеграмма от 02.12.2014 года.

Платежным поручением № 454 от 04.12.2014 года Банк перечислил на открытый конкурсным управляющим специальный счет должника 6 067 572,10 рублей, составляющих 20 % стоимости имущества должника, подлежащих передаче кредитору, что отвечает требованиям пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Из указанных выше обстоятельств следует, что банк в полном объеме исполнил требования пункта 2, пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника о противоречии утвержденному собранием кредиторов порядка продажи имущества должника единым лотом и причинении убытков должнику передачей части имущества Банку отклоняются судебной коллегией, так как положениями статей 18.1, 134, 138 Закона о банкротстве установлен специальный порядок удовлетворения требований кредитора-залогодержателя при банкротстве должника и не предусмотрены основания для отказа в передаче залоговому кредитору предмета залога при наличии его заявления об оставлении имущества за собой.

К тому же утвержденный арбитражным судом порядок продажи имущества должника в пункте 3.10 содержит условие о продаже имущества посредством публичного предложения лишь после отказа залогодержателей оставить предмет залога за собой.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление залогового кредитора в части обязания конкурсного управляющего ОАО «СКБТ» Грудцина А.В. передать ему нереализованное на повторных торгах имущество (товары в обороте), находящееся в залоге у кредитора.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 февраля 2015 года по делу № А49-8064/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                               О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                              Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова