Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А55-25261/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

23 марта 2015 г.                                                         Дело № А55-25261/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" - извещен, не явился,

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Романенко Н.В. доверенность № 13/5 от 12.01.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года по делу № А55-25261/2014 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО",

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "КоммунЭНЕРГО" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, административный орган) Постановления № 17/14П о назначении административного наказания от 25.08.2014 г., которым ЗАО «КоммунЭнерго» на основании статьи 9.11 КоАП РФ привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 4-6).

Решением суда первой инстанции от 22 декабря 2014 года признано незаконным и отменено полностью вынесенное Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Постановление № 17/14П о назначении административного наказания от 25.08.2014 г., которым ЗАО «КоммунЭнерго» на основании статьи 9.11 КоАП РФ привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 111-113).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просит решение суда первой инстанции отменить, Постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.08.2014 г. № 17/14П о назначении наказания ЗАО "КоммунЭНЕРГО" в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. оставить в силе, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно.

Полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ имело место, и материалами дела доказан факт его совершения ЗАО "КоммунЭНЕРГО".

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не в полном объеме, а также не всесторонне и не объективно рассмотрено дело.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 16.03.2015 г.

Указывает, что из материалов дела следует, что протокол осмотра не составлялся, сведения о применяемых в ходе проверки средствах измерения температуры в материалах дела отсутствуют.

Допущение административным органом грубых нарушений процедуры проверки и недоказанность административным органом события (состава) вменяемого административного правонарушения свидетельствует о неправомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

Считает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что законный представитель общества не был извещен о вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанный вывод суда не опровергается доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованными, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Прокурором города Самары 28.01.2014 г. и 29.01.2014 г. были проведены проверки надлежащего теплоснабжения в МБОУ СОШ № 6 городского округа Самара, в ходе которых выявлено, что заявителем, эксплуатирующим объект теплоснабжения - котельную, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Мориса Тореза, 52а, допущено несоответствие температуры теплоносителя температурному графику, а также допущено снижение температуры в жилых помещениях интерната ниже нормативной.

13.02.2014 г. Прокурором города Самары в отношении заявителя было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам совершения административного правонарушения ответственность за которое установлена статьей 9.11 КоАП РФ (л.д. 67-68).

Постановление прокурора от 13.02.2014 г. о возбуждении дела об административном правонарушении послужило основанием для вынесения 25.08.2014 г. Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору постановления № 17/14П о назначении административного наказания, которым заявитель на основании статьи 9.11 КоАП РФ привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

22 декабря 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение (л.д. 111-113).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол (постановление) об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2. КоАП РФ, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Арбитражным судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт уведомления прокурором общества о дате и времени вынесения постановления о возбуждении административного производства.

Требование от 13.02.2014 г. № 07-55/14 о явке к 14 час. 00 мин. 13.02.2014 г. прокурором направлено по адресу: г. Самара, ул. Сердобская, 5, тогда как адресом местонахождения заявителя, согласно выписки из ЕГРЮЛ, является: г. Самара, Южный проезд, 110, ком. 18.

На Требовании от 13.02.2014 г. № 07-55/14 сделана отметка «принято по факсу 995-49-15 Ощепкова».

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства отправки заявителю по факсу указанного требования, а также доказательства получения обществом указанного требования.

Требование от 13.02.2014 г. № 07-55/14 направлено прокурором в день вынесения постановления о возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, что лишило возможности законного представителя общества подготовить объяснения и доказательства.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что заявитель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку прокурор не принял необходимых и достаточных мер для извещения заявителя, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО".

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года по делу № А55-25261/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                  С.Т. Холодная