Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А55-7748/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 марта 2015 г.                                                                                  Дело №  А55-7748/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием,

от ООО «Доминант» - представитель Медведева А.В., по доверенности от 12 января 2015 г.,

от ОАО «Самарский комбикормовый завод» - представитель Биленко В.И., по доверенности от 01 октября 2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «Доминант» на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2015 года по делу № А55-7748/2010 (судья Серебрякова О.И.) по заявлению ООО «Доминант» о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО «Самарский комбикормовый завод» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Самарский комбикормовый завод»,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011 Открытое акционерное общество «Самарский комбикормовый завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Жданович Дмитрий Валентинович.

Определением арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2013 года арбитражный управляющий Жданович Дмитрий Валентинович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Самарский комбикормовый завод».

Определением арбитражного суда Самарской области от 13.09.2013 г. конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Самарский комбикормовый завод» утвержден Богданов Виктор Анатольевич.

Определением арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 г. конкурсный управляющий Открытым акционерным обществом «Самарский комбикормовый завод» Богданов Виктор Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда Самарской области от 25.12.2013 г. конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Самарский комбикормовый завод» утвержден Жданович Дмитрий Валентинович.

27.11.2014г. Общество с ограниченной ответственностью «Доминант» обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника с суммой в размере 74 571 581 руб. 28 коп., в том числе: по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 72 500 000 рублей, по уплате процентов на сумму кредита в размере 2 054 794 руб. 52 коп., по уплате неустойки в размере 16 786 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015г. суд признал обоснованными требования Общества с ограниченной ответственностью «Доминант» в общем размере 74 571 581 руб. 28 коп., в том числе: по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 72 500 000 рублей, по уплате процентов на сумму кредита в размере 2 054 794 руб. 52 коп., по уплате неустойки в размере 16 786 руб. 76 коп.  и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества "Самарский комбикормовый завод".

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Доминант» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части признания требования ООО «Доминант» подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований. Заявитель считает, что получил возможность предъявить восстановленные требования к должнику только после 18.11.2014г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ООО «Доминант» апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

Представитель ОАО «Самарский комбикормовый завод» с апелляционной жалобой не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции  считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2011г. ОАО «Самарский комбикормовый завод» признано несостоятельным( банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

27.11.2014г. ООО «Доминант» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере                74 571 581руб. 28коп., в том числе:72 500 000 руб. сумма основного долга по возврату кредита,   2 054 794руб. 52коп.- проценты на сумму кредита, 16 786 руб. 76коп. неустойка.

В обоснование заявленных требований ООО «Доминант» ссылается на то, что в связи с неисполнением своих обязательств по возврату кредита должником, Обществом с ограниченной ответственностью «Доминант» с Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленный Агросоюз» как поручителем заключен договор о предоставлении отступного № 1 от 03.04.2009 года, согласно которому последний в счет погашения долга, в том числе по кредитному договору № 061300/0059 от 03.03.2006 года и кредитному договору № 081300/0056 от 20.08.2008 года передал имущество на общую сумму 2 016 974 349 руб. 35 коп., погасив таким образом долг заемщика по указанным кредитным договорам в полном объеме.

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 07 февраля 2014 года по делу № А47-3584/2010 признаны недействительным договор о предоставлении отступного от 03.04.2009 № 1, заключенный между обществом «Промышленный агросоюз» и обществом «Доминант» и применены последствия признания сделки недействительной в виде обязания общества «Доминант» возвратить обществу «Промышленный Агросоюз» следующее имущество, переданное по недействительной сделке: ферма откорма «А» на 18 000 свиней (котельная), ферма откорма «А» на 18 000 свиней (КНС), ферма откорма «А» на 18 000 свиней (площадка компостирования), ферма откорма «А» на 18 000 свиней (здание откорма, корпус 1), ферма откорма «А» на 18 000 свиней (здание откорма, корпус 2), ферма откорма «А» на 18 000 свиней (здание откорма, корпус 3), ферма откорма «А» на 18 000 свиней (сепараторная. КНС 2), ферма откорма «А» на 18 000 свиней (здание откорма, корпус 4), ферма откорма «А» на 18 000 свиней (административно-бытовой корпус), ферма откорма «А» на 18 000 свиней (СКБ), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (административно-бытовой корпус), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (котельная), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (здание ожидания), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (здание опороса), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (станция перекачки навоза), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (здание карантина. СКБ), ферма по производству поросят на 4 800 свиноматок (здание осеменения), а также оборудование и документы, подтверждающие право на реализацию строительства свиноводческого комплекса, переданные во исполнение договора о предоставлении отступного от 30.04.2009 № 1 по акту приема-передачи имущества от 03.04.2009.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10).

В порядке положений ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве суд производит проверку и установление требований кредиторов  по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с положением п. 1 ст.142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Применительно к положениям статьи 61.6 Закона о банкротстве и приведенным разъяснениям в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в данном деле как и в случае признания недействительной сделки, Общество с ограниченной ответственностью «Доминант» могло заявить свое требование к должнику только после вступления в законную силу судебных актов, которыми установлена недействительность сделки.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 данного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, поскольку восстановленное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, то такое требование считается заявленным в срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 февраля 2014 года в силу положений пункта 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 26 мая 2014 года, в то время как заявление Общества с ограниченной ответственностью «Доминант» поступило в Арбитражный суд Самарской области 27 ноября 2014 года,  правомерен вывод суда первой инстанции о том, что срок установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве пропущен, что влечет последствия, предусмотренные пунктом 4  ст. 142 Закона о банкротстве, т.е. требования признаются подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Ссылка ООО «Доминант» на тот факт, что Общество не имело возможности подать данное заявление ранее, чем было исключено из реестра требований кредиторов должника требование ООО «Промышленный Агросоюз», судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку заявитель не был лишен возможности заявить несколько требований (о включении в реестр требований кредиторов, о процессуальном правопреемстве, о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам).

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Самарской области от 05 февраля 2015 года по делу № А55-7748/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                               О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                              Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова