Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А55-19680/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 марта 2015 года                                                                            Дело № А55-19680/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена    16 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено     20 марта 2015 года.

         Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А.,  Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

 рассмотрев в открытом судебном заседании 16.03.2015 в помещении суда       апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2014 года о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по делу № А55-19680/2013 (судья Черномырдина Е.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-макс», г.Самара,

 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара,

третьи лица: 1)Департамент управления имуществом городского округа Самара,

2)Муниципальное предприятие городского округа Самара «Городской земельный центр», 3)общество с ограниченной ответственностью «Солнечный берег»,

4)ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука»,

5) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

о признании незаконным решения об отказе и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2014 по делу № А55-19680/2013 с общества с ограниченной ответственностью «Агро-макс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» взысканы судебные расходы в сумме 100 194 руб. 10 коп.

ООО «Солнечный берег» обратилось  в  Арбитражный  суд Самарской области  с заявлением о взыскании с ООО «Агро-макс» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную по определению Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2014 по делу № А55-19680/2013 денежную сумму с момента вступления определения суда в законную силу до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России, увеличенной на 3 %, то есть в размере 11,25% годовых.

Определением Арбитражного суда Самрской области  от  28.11.2014 заявление  удовлетворено  частично (т.8, л.д. 48-51).

С общества с ограниченной ответственностью «Агро-макс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную по определению Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2014 по делу № А55-19680/2013 денежную сумму с момента вступления определения суда в законную силу до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» просит изменить определение суда от 28.11.2014, взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Агро-макс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3506,79 руб., начисленные на присужденные определением Арбитражного  суда Самарской области  от 29.05.2014 по  делу  № А55-19680/2013 суммы судебных расходов; при неисполнении  определения  взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Агро-макс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» проценты  за пользование  чужими  денежными средствами , начисленные на  взыскиваемую  по  настоящему судебному акту сумму штрафа в размере  3506, 79 руб., исходя  из  ставки рефинансирования Банка России, увеличенной на  3%, т. е. в размере 11,25 % годовых с момента  изготовления судебного  определения  в полном  объеме  до  его фактического  исполнения (т.8, л.д. 66-72). 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции от 28.11.2014 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей   удовлетворению по следующим основаниям.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2014 года по делу № А55-19680/2013 вступило в законную силу 30 июня 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Из содержания положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 следует, что для обеспечения своевременного исполнения судебных актов начисление процентов производится по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определённый размер.

В пункте 3 постановления указано, что суд может увеличить размер присуждения, но лишь в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, то есть этот вопрос решается непосредственно при вынесении первоначального судебного акта о взыскании денежных средств.

В рассматриваемом случае, денежная сумма взыскана и заявитель просит компенсировать ему период просрочки неисполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО «Солнечный берег» не представлено достаточного обоснования увеличения ставки на 3 %.

Ссылка ООО «Солнечный берег» на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12 по делу № А12-14977/2010 является несостоятельной, так как обстоятельства по делу № А12-14977/2010 и по настоящему делу не  являются схожими.

Как установлено постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в случае неисполнения ответчиком решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том  числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-макс» в пользу ООО «Солнечный берег» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную по определению Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2014 по делу № А55-19680/2013 денежную сумму с момента вступления определения суда в законную силу до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в определении суда выводы, заявителем жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное определение от 28.11.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата госпошлины за рассмотрение заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обжалование определений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2014 года о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по делу № А55-19680/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег»   -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

В.С. Семушкин