Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А55-24696/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 марта 2015 года                                                                             Дело №А55-24696/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель Арутюнов С.А. по доверенности от 20.05.2014,

от заинтересованного лица Администрации городского округа Самара – представитель Абрамов А.А. по доверенности №3-01-02/74 от 13.01.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества инвестиционно-строительная компания «Домостроитель» на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2015 года, принятое по делу № А55-24696/2014 (судья  Каленникова О.Н.),

по заявлению открытого акционерного общества инвестиционно-строительная компания «Домостроитель» (ИНН 6318100456, ОГРН 1026301508243),

заинтересованные лица:

1)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

3) Администрацию г.о. Самары,

4) Министерство имущественных отношений Самарской области,

об установлении факта, имеющего юридическое значение

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество инвестиционно-строительная компания «Домостроитель» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ОАО ИСК «Домостроитель», как своим собственным в течении срока приобретательной давности следующими объектами недвижимости:

- Нежилое здание -склад, общей площадью 115,2 кв.м, литера А1, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Красных Коммунаров, 26а;

- Нежилое здание - склад, общей площадью 168,4 кв.м, литера ББ1Б2, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Красных Коммунаров, 26а;

- Нежилое здание - гаражный бокс, общей площадью 147,6 кв.м, литера В1, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Красных Коммунаров, 26а;

-   Нежилое здание - склад, общей площадью 675,2 кв.м, литера В2, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Красных Коммунаров, 26а;

-     Нежилое здание - гаражный бокс на 12 гаражей, общей площадью 249,2 кв.м, литера Г1, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Красных Коммунаров, 26а; -     Нежилое здание - гаражный бокс на 7 гаражей, общей площадью 471,9 кв.м, литера Д, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Красных Коммунаров, 26а; -     Нежилое здание - гаражный бокс на 2 гаража, общей площадью 36,0 кв.м, литера Д1, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Красных Коммунаров, 26а; -     Нежилое здание - гараж металлический, общей площадью 18,0 кв.м, литера Д2, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Красных Коммунаров, 26а; -     Нежилое здание - здание охраны, общей площадью 15,9 кв.м, литера ДЗ, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Красных Коммунаров, 26а; -     Нежилое здание - склад, площадью   162,0 кв.м, литера 7, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Красных Коммунаров, 26а;

-     Нежилое здание - склад, общей площадью 242,3 кв.м, литера 8, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Красных Коммунаров, 26а;

-     Нежилое здание - склад, общей площадью 216,0 кв.м, литера 9, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Красных Коммунаров, 26а;

-     Нежилое здание - склад, общей площадью 341,0 кв.м, литера 10, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Красных Коммунаров, 26а.

Заявленные требования основаны на статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве заинтересованного лица заявителем указано Управление Росреестра по Самарской области.

Определением от 23.10.2014 в качестве заинтересованных лиц суд привлек к участию в деле Министерство имущественных отношений Самарской области и Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Администрацию г.о. Самары.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2015 заявление ОАО ИСК «Домостроитель» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество инвестиционно-строительная компания «Домостроитель» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для оставления заявления об установлении факта владения и пользования имуществом в силу приобретательной давности без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

По мнению заявителя, являются ошибочными выводы суда о наличии в рассматриваемом случае спора о праве, а также о том, что спорные объекты подвергнуты реконструкции.

При этом заявитель полагает, что в данном деле имеет место быть спор о факте, а не о праве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления об установлении юридического факта заявитель  указал  на то, что ОАО ИСК «Домостроитель» является правопреемником Домостроительного комбината в результате преобразования последнего в порядке приватизации согласно решению Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № 416 от 27.04.1993г., на основании чего было выдано 27.04.1993г. свидетельство об учреждении акционерного общества.

Домостроительный комбинат владел недвижимым имуществом - нежилыми зданиями на земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Красных Коммунаров.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары 14.10.1994г. заключил с ОАО ИСК «Домостроитель» договор № 9231 аренды вышеуказанного земельного участка на основании Постановления Главы г. Самары № 1108 от 25.07.1994г. о предоставлении в аренду фактически занимаемого земельного участка.

На земельном участке по ул. Красных Коммунаров располагались спорные нежилые здания, которыми первоначально владел Домостроительный комбинат, а впоследствии - его правопреемник ОАО ИСК «Домостроитель».

Согласно Книге по счету № 01 «Основные средства» и инвентарным карточкам ОАО ИСК «Домостроитель» спорное имущество числится на балансе Общества с 1994 года и из владения, пользования заявителя не выбывало. 

ОАО ИСК «Домостроитель», полагая, что право Общества на спорное имущество  возникло в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в рамках особого производства.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 219 названного Кодекса юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

На основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из смысла данной статьи и главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признание права собственности в силу приобретательной давности должно устанавливаться в общеисковом порядке, а не путем установления юридического факта.

В абзаце 3 пункта 19 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что прежний собственник спорного имущества неизвестен. Как следует из материалов дела, владение имуществом возникло из обязательственных правоотношений по договору передачи имущества в собственность № 218 от 28.09.1993 г. Спорное имущество было передано вновь акционированному обществу во исполнение решения Комитета по управлению государственным имуществом № 416 от 27.04.1993 г. «Об утверждении плана приватизации и преобразовании предприятия».

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Кроме того, из представленных в материалы дела технической документации и актов экспертного исследования усматривается, что имеются сведения о проведении реконструкции объектов. При этом разрешительной документации не представлено, соответственно, исключить факт осуществления самовольной постройки не представляется возможным.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 148, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Как усматривается из материалов настоящего дела, заявление ОАО ИСК «Домостроитель» фактически содержит требование о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2015 года, принятое по делу № А55-24696/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества инвестиционно-строительная компания «Домостроитель», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев