Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А55-15918/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 марта 2015 г.                                                                    Дело №А55-15918/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А. до перерыва, секретарем Поповой Т.В. после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 - 17 марта 2015 г. в зале №6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга-Гарант-Холдинг»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2014 г. по делу № А55-15918/2014, судья Селиваткин П.В.,

по иску Мэрии городского округа Тольятти, (ОГРН  1036301078054, ИНН 6320001741), г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Гарант-Холдинг», (ОГРН 1036301011702, ИНН 6321076080), г. Тольятти,

о взыскании 2906432 руб. 25 коп.,

с участием в судебном заседании: от истца – представитель Иноземцева А.А., доверенность от 10.01.2014 г., от ответчика – представитель Мирсков А.В., доверенность от 18.06.2014 г.

установил:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Гарант-Холдинг» о взыскании 2 9067 432 руб. 25 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 1 341 001руб. 38 коп., пени в размере 1 565 430 руб. 87 коп.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка № 953 от 08.06.2004 г.

В отзыве на иск ООО «Волга-Гарант-Холдинг» с требованиями не согласилось, указал на то, истец неправомерно в одностороннем порядке изменил размер арендной платы.

Заявлением от 18.09.2014 г. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму исковых требований по основному долгу - до  609 900 руб. 94 коп. за период с 01.07.2012 г. по 30.04.2014 г., пени до 128 732 руб. 89 коп. - за период с 11.07.2012 г. по 30.04.2014 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2014 года иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью «Волга-Гарант-Холдинг» в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскано 738 633 руб. 83 коп., в т.ч. 609 900 руб. 94 руб. - основной долг, 128 732 руб. 89 коп. - пени.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Гарант-Холдинг» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе ссылается на то, что суд  первой инстанции при вынесении обжалуемого решения неправомерно указал на то, что по условиям договора аренды размер арендной платы определяется в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308, так как договор аренды был заключен 08.06.2004 г., а нормативный акт обратную силу не имеет.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик просит уменьшить сумму долга по арендной плате до 206 946 руб. 30 коп., а в остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Мэрия городского округа Тольятти против удовлетворения жалобы возражает по изложенным в отзыве доводам.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.02.2015 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.02.2015 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10 марта 2015 г., сторонам предложено представить суду все соглашения, которыми изменялись либо отменялись условия основного договора аренды.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 г. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу ООО «Волга-Гарант-Холдинг», в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи произведена замена судьи Балакиревой Е.М. на судью Пышкину Н.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 10.03.2015 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.03.2015 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель общества Мирсков А.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе основаниям.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти Иноземцева А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

На основании распоряжения Мэра городского округа Тольятти №3184-1/р от 19.01.2003 г. Мэрия городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО «Волга-Гарант-Холдинг» (арендатор) 08.06.2004 г. заключили договор №953 аренды земельного участка, по условиям которого арендатору был передан в аренду сроком на 12 месяцев (с 19.12.2003 г. по 18.12.2004 г.) земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102155:0034, общей площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, город Тольятти, Автозаводской район, промышленно-коммунальная зона. Земельный участок предоставлен арендатору для строительства автомагазина с СТО и офисными помещениями. 

По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца квартала отчетного года.

Размер арендной платы определен сторонами на момент заключения договора в виде 92 449 руб. 76 коп. (за период с 19.12.2003 г. по 18.12.2004 г.).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0.1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.  

Обусловленный договором земельный участок предан арендодателем арендатору по акту приема – передачи от 08.06.2004 г.

Поскольку по истечению срока действия договора ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии к этом возражений со стороны арендодателя, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дополнительным соглашением от 04.11.2004 г. стороны согласовали изменения в договоре в части определения размера арендной платы. При этом стороны установили, что размер арендной платы за участок определяется по действующей на момент подписания договора методике, утвержденной исполнительными органами местного самоуправления.

Дополнительным соглашением от 01.03.2012 г. стороны согласовали изменения в договор в части порядка определения размера арендной платы. При этом стороны согласовали, что размер арендной платы по договору определяется в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. №308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. №972 «О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», постановления Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. №473 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Стороны установили, что годовой размер арендной платы исчисляется посредством умножения размера арендной платы за единицу площади, рассчитанной по формуле: А = Скад х Ки х Ка х Кв х Кс, где Скад – удельный показатель кадастровой стоимости земли 1477,47 руб. за 1 кв.м. в год, Ка – коэффициент категории арендатора («1»), Кв – коэффициент, учитывающий виды возводимых объектов на земельном участке для функционального использования «строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, объектов автосервиса, мастерских по ремонту часов, бытовой техники, ремонту и изготовлению мебели» («0,00394»), Кс – коэффициент сроков строительства (на момент заключения договора 1, при превышении срока, определяемого в соответствии с согласованным с управлением архитектуры и градостроительства мэрии проектом организации строительства (продление срока действия разрешения на строительство – 2, при превышении срока продления срока действия разрешения на строительство - 3), Ки – коэффициент инфляции расчетного года (2012 г.) – 1,37.

Арендная плата вносится арендатором каждый месяц, не позднее 10 числа текущего месяца.

Размер арендной платы за период (Ар) рассчитывается в рублях по формуле Ар = (Аг / Дг) х Др, где Аг годовой размер арендной платы, Дг количество дней в году, Др – количество дней в периоде. Новый размер арендной платы применяется с 07.02.2012 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы послужило поводом для обращения Мэрии в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Дополнительным соглашением от 01.03.2012 г. стороны внесли изменения в договор земельного участка в части методики определения размера арендной платы.

К моменту заключения соглашения спорный договор аренды в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Такой договор согласно действующему законодательству не подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона не вытекает иное.

Так как договор аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок и не подлежит государственной регистрации, то и дополнительное соглашение к указанному договору также не подлежит государственной регистрации.

Кроме того, пунктами 19, 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. №73 установлено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении казанных актов публично-правового образования, то и такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что именно по условиям спорного договора аренды в соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2012 г. размер арендной платы определяется в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. № 308 и размер арендной платы по данному договору автоматически корректируется при изменении данного нормативно-правового акта  является обоснованным.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 г. №15837/11, в котором в частности