Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А55-12768/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 марта 2015 г.                                                                                  Дело № А55-12768/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием до и после перерыва,

от арбитражного управляющего Ноготкова К.О. – представитель Тулиев К.И., по доверенности от 22 мая 2014 г.,

от ФНС России – представитель Кузнецов А.А., по доверенности от 15 апреля 2014 г., Фадеева Т.Е., по доверенности от 11 июня 2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС №15 России по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 года по делу №А55-12768/2010 (судья Артемьева Ю.Н.) по заявлению ФНС России на действия арбитражного управляющего Ноготкова К.О. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СВ-Поволжское», ИНН 6322025804,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СВ-Поволжское» с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Ноготкова Кирилла Олеговича.

Определением от 28.11.2014 судом к участию в рассмотрении жалобы ФНС России на действия арбитражного управляющего Ноготкова К.О. в качестве  заинтересованного лица  привлечено ЗАО «Аудит и право».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 в удовлетворении жалобы ФНС России на действия арбитражного управляющего Ноготкова К.О.  отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств необоснованного несения арбитражным управляющим расходов по договорам на оказание оценочных услуг №7/10-ОЦ от 17.10.2012г. №11/02-ОЦ от 07.02.2013г., не установил в действиях арбитражного управляющего Ноготкова К.О. нарушений требований закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить жалобу уполномоченного органа.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

Представитель арбитражного управляющего Ноготкова К.О. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей 123. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012, с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012 об исправлении опечатки, ЗАО «СВ-Поволжское», Самарская область, Ставропольский район, с. Узюково, ИНН 6322025804 признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ноготков Кирилл Олегович.

Определением  Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2013  Ноготков К.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СВ-Поволжское».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Альдебенев Николай Владимирович.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд с Самарской области жалобой, в которой просит:

1.признать необоснованными и незаконными расходы Ноготкова К.О., исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО «СВ-Поволжское» по договорам об оказании оценочных услуг №7/10-ОЦ 17.10.2012, №11/02-ОЦ от 07.02.2013;

2.обязать арбитражного управляющего Ноготкова К.О. возвратить в конкурсную мас­су денежные средства в размере 749,987 тыс. руб., потраченные на проведение оцен­ки имущества ЗАО «СВ-Поволжское».

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с  частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве  арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В обоснование поданной жалобы ФНС России указало на следующие обстоятельства.

Определением суда по настоящему делу от 06.03.2014 в отношении должника применены правила параграфа 3 главы 9 Закона о банкротстве и ЗАО «СВ-Поволжское» признано сельскохозяйственной организацией.

В соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника сельскохозяйственной организации путем проведения торгов единым лотом, в связи с этим арбитражный управляющий должен провести оценку имущества должника  в целом как единый имущественный комплекс, чего сделано не было.

ФНС России полагает, что проведенная арбитражным управляющим Ноготковым К.О. оценка имущества должника является недействительной и не может быть использована, ссылаясь , при этом на определение суда от 06.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по данному делу.

Кроме того, ссылаясь на пункт 26 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256 (в ред.22.10.2010) "Об утверждении федерального стандарта  оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования  к проведению оценки (ФСО № 1)" указанные отчеты на сегодняшний день являются неактуальными.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве определено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными  по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Согласно статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В целях определения рыночной стоимости имущества ЗАО «СВ-Поволжское», конкурсным управляющим  Ноготковым К.О. были заключены договоры об оказании оценочных услуг №7/10-ОЦ 17.10.2012г., №11/02-ОЦ от 07.02.2013г. с  ЗАО «Аудит и право».

Как следует из материалов дела, отчеты об оценке имущественного комплекса «Гибридный», имущественного комплекса «Мясокомбинат», имущественного комплекса «Комбикормовый завод» были подписаны генеральным директором ЗАО «Аудит и право» - Елиным СВ., оценщиками Ивановой В.В. и Истоминым А.А.

На основании чего , суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  требования положения статьи 15.1 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» соблюдены в полном объеме - отчет об оценке подписан двумя оценщиками, право осуществления оценочной деятельности которых, не приостановлено.

Требования статьи 11 указанного Закона также были соблюдены ЗАО «Аудит и право» при подписании и оформлении отчета.

Акты приемки-сдачи выполненных услуг №001/13-С от 23.04.2013, №002/13-С от 23.04.2013, №003/13-С от 25.04.2013, №004/13-С от 13.05.2013, №005/13-С от 12.07.2013, №006/13-С от 23.07.2013, №007/13-С от 23.07.2013, №008/13-C от 23.07.2013, №009/13-с от 23.07.2013  подтверждают выполнение ЗАО «Аудит и право» оказание услуг по договорам  об оказании оценочных услуг №7/10-ОЦ 17.10.2012г., №11/02-ОЦ от 07.02.2013.

Опровергая доводы уполномоченного органа о пропуске шестимесячного срока использования результатов оценки, суд первой инстанции указал на то, что  как следует из материалов дела и пояснений представителя арбитражного управляющего Ноготкова К.О., отчеты об оценке по договорам об оказании оценочных услуг №7/10-ОЦ от 17.10.2012, №11/02-ОЦ от 07.02.2013 были представлены 25.07.2013., 26.08.2013, 15.07.2013 - шестимесячный срок давности по которым оканчивался соответственно: 25.01.2014, 26.02.2014, 15.01.2014. Ограничений по их применению не было, поскольку  никем в судебно порядке указанные отчеты не оспаривались и признанными недействительными не были.

Кроме того,  после получения отчетов по Договорам об оказании оценочных услуг №7/10-ОЦ от 17.10.2012г., №11/02-ОЦ от 07.02.2013г. в адрес конкурсных и залоговых кредиторов были направлены для утверждения разработанные Положения о порядке продажи имущества Должника.

Таким образом, с учетом того, что арбитражный управляющий  Ноготков К.О. был отстранен 11.10.2013г., а указанные отчеты имели  срок применения еще как минимум 4 месяца после его отстранения, не усматривается виновность действий арбитражного управляющего Ноготкова К.О. в несвоевременном использовании отчетов другими  лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку ФНС России в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства необоснованного несения арбитражным управляющим Ноготковым К.О расходов по договорам об оказании оценочных услуг №7/10-ОЦ от 17.10.2012г., №11/02-ОЦ от 07.02.2013,не представлены  и доказательства, подтверждающие, что выполняемая специалистами работа не связана с обеспечением осуществления конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных положением Закона о банкротстве, не установив в действиях арбитражного управляющего Ноготкова  К.О. нарушений требований Закона о банкротстве при осуществлении процедур  банкротства в отношении ЗАО «СВ-Поволжское», арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявления  ФНС России

Судом первой инстанции справедливо дана оценка тому обстоятельству, что на момент заключения договоров оценки Коршунович Р.П. являлся членом СРО "Российское общество оценщиков", и Ноготков К.О. не мог знать о прекращении его членства в СРО в последующем.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление  суда апелляционной инстанции от 10.12.2014г., которым частично удовлетворена жалоба  ООО ИК "Госдепартамент Недвижимости", признаны незаконными действия конкурсного управляющего Ноготкова К.О., выразившиеся в привлечении оценщика, не являющегося субъектом оценочной деятельности в виду исключения из СРО, нарушении срока проведения оценки, не состоятельна, поскольку на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы вышеуказанное постановление отменено Постановлением суда кассационной инстанции от 13.03.2015г. и отказано в удовлетворении жалобы ООО ИК "Госдепартамент недвижимости".

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 года по делу №А55-12768/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                               О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                              Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова