Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А55-18860/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

                                                                                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20  марта  2015 года                                                                               Дело № А55-18860/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола Шмаковой И.

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17  марта 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЛК «Вымпел»

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2014 года по делу №А55-18860/2014 (судья Ястремский Л.Л.),

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью ЛК «Вымпел» (ОГРН 1106318003153, ИНН 6318186580), г.Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Самарская автомобильная компания» (ОГРН 1116315002605, ИНН 6315636150), г.Самара,

о взыскании 55 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЛК «Вымпел» (далее – истец),  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самарская автомобильная компания» о взыскании 55 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2014 года по делу №А55-18860/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из представленных в дело документов и объяснений сторон, между ООО ЛК «Вымпел» (заказчик/истец) и ООО «САК» (экспедитор/ответчик) 14.08.2013 заключен договор №000142638 о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в международном сообщении. В рамках данного договора сторонами было подписано поручение экспедитору № 000142638, в соответствии с которым экспедитор обязался осуществить перевозку груза заказчика по маршруту: г.Самара - г.Алматы (Казахстан), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг составляет 105 000 (сто пять тысяч) руб. 00 коп.

Взятые на себя обязательства ответчик выполнил надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, что подтверждается отметкой грузополучателя о принятии груза в транспортной накладной CMR №142638 от 15.08.2013. Транспортная накладная получена истцом 13.09.2013, что подтверждается распечаткой с сайта http://www.ponyexpress.ru/.             19.08.2013 истец внес предоплату за услуги в размере 25 000 руб. 00 коп. Оставшаяся часть задолженности оплачена не была, что послужило основанием для обращения ответчика с иском о взыскании долга.

ООО «Самарская Автомобильная Компания» обратилось с иском в суд о взыскании с ООО ЛК «Вымпел» сумму задолженности в размере 80 000 руб. (дело № А55-1398/2014).             Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А 55-1398/2014 от 17.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа была взыскана сумма задолженности ООО ЛК «Вымпел» перед ООО «САК».

Обращаясь с настоящим иском, истец заявил о том, что на момент вынесения решения по делу № А55-1398/2014 задолженность уже была меньше.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что решение от 17.03.2014 по делу № А55-1398/2014 истцом не обжаловалось, на какие-либо конкретные доказательства перечисления денежных средств истец не сослался и не указал, по каким основаниям он не привел эти доказательства при рассмотрении дела № А55-1398/2014. Довод  ответчика о том, что на момент принятия решения по делу № А55-1398/2014 задолженности была меньше, противоречит выводам, сделанным в решении арбитражного суда от 17.03.2014.

Между тем, при принятии решения, суд первой инстанции не учел следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец представил платежные поручения на общую сумму 80 000 руб. В назначении платежа указан счет № 838 от 13.08.2013 г. перевозка груза г.Самара - г.Алматы (Казахстан),

По запросу суда представлено дело № А55-1398/2014 по иску ООО «Самарская автомобильная компания» к  ООО ЛК «Вымпел» о взыскании долга в размере 80 000 руб.

В обоснование иска ООО «Самарская автомобильная компания» представлен счет № 838 от 13.08.2013 г. перевозка груза г.Самара - г.Алматы (Казахстан),

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № А55-1398/2014 требования исполнительного листа исполнены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  истцом дважды оплачены одни и те же услуги на сумму 55 000 руб., в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При  таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение – отмене.

Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления истцом представлен договор  на оказание юридических услуг от 30.04.2014 г. и расходный кассовый ордер.

Учитывая, что факт оказания услуг, факт несения расходов подтверждены документально, доказательств несоразмерности заявленных требований ответчиком не представлено, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2014 года по делу №А55-18860/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ЛК «Вымпел» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самарская автомобильная компания» (ОГРН 1116315002605, ИНН 6315636150) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЛК «Вымпел» (ОГРН 1106318003153, ИНН 6318186580), г.Екатеринбург, 55 000 руб. неосновательного обогащения, 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 4 200 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова