Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А65-3194/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 марта 2015 г.                                                                                Дело №  А65-3194/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 20 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от истца  –  извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Формула» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года по делу № А65-3194/2014 (судья Андриянова Л.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ОГРН 1091690013557, ИНН 1660124910), город Казань,

к закрытому акционерному обществу «Антей» (ОГРН 1121690011035, ИНН 1655238454) город Казань,

о расторжении договора, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Формула» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Антей» (далее ответчик) о расторжении договора купли-продажи автомототранспортного средства № 2 от 01.04.2013 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Формула» и закрытым акционерным обществом «Антей» и обязании возвратить переданное транспортное средство Honda Accord, 2013 года выпуска, VIN1HGRCR2650DA700253, двигатель: K24W21005456, цвет белый, продавцу - обществу с ограниченной ответственностью «Формула».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года по делу № А65-3194/2014 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2015 г. постановление суда апелляционной инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с тем, что ответчик в отзыве, направленном в суд апелляционной инстанции признал иск.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить иск, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу признал иск и просит его удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и пояснений истца целью обращения в суд является возврат автомобиля Honda Accord, 2013 года выпуска, переданного по договору купли-продажи и не оплаченного ответчиком.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 г. между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства № 2 (далее Договор), согласно пункту 1 которого Продавец продал, а Покупатель купил транспортное средство марки, модели Honda Accord, 2013 года выпуска, VIN 1HGRCR2650DA700253, двигатель: K24W21005456, цвет белый, принадлежащее Продавцу на основании паспорта 78 УТ 323770, выданного 07.03.2013 г. Центральной акцизной таможней г. Москва (далее - автомобиль).

Согласно пункту 2 Договора указанный автомобиль продан Продавцом за 1 013 561 руб.

Согласно акту приемки-передачи автомобиля от 01.04.2013 г. автомобиль Продавцом передан, а Покупателем принят.

01.04.2013 г. дополнительным соглашением № 1 к Договору стороны определили, что Покупатель обязуется оплатить стоимость автомобиля в течение трех месяцев с момента заключения Договора.

16.08.2013 г. дополнительным соглашением № 2 к Договору стороны определили, что Покупатель обязуется произвести полную оплату по Договору в срок до 15.09.2013 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности об оплате по Договору, истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 11.10.2013 г. с требованием об оплате стоимости автомобиля, либо, в случае невозможности оплаты, о расторжении Договора и возврате транспортного средства.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа, что послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что заключенный межу сторонами Договор по своей правовой природе является договором купли-продажи, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с ч. 3  ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу иск признал полностью, в связи с чем решение суда первой инстанции следует отменить, иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года по делу № А65-3194/2014  отменить.

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомототранспортного средства № 2 от 01.04.2013 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Формула» и закрытым акционерным обществом «Антей».

Обязать ответчика закрытое акционерное общество «Антей» возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Формула» транспортное средство Honda Accord, 2013 года выпуска, VIN1HGRCR2650DA700253, двигатель: K24W21005456, цвет белый.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                А.Б. Корнилов

С.Т. Холодная