Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А55-931/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 марта 2015 года                                                                           Дело № А55-931/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,

от ОАО «Россельхозбанк» - представитель Канищев А.И. по доверенности от 25.12.2012 г.,

от ОАО «Сбербанк России» - представитель Лазарева Е.Н. по доверенности от 15.07.2013 г.,

внешний управляющий Аминова В.В. лично (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО «Вересень» Аминовой В.В., на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 г. о признании недействительным плана внешнего управления по делу № А55-931/2013 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вересень», Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2014г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вересень» (далее по тексту - ООО «Вересень», должник), Самарская область, Безенчукский район, п. Безенчук, ИНН 6362008065 введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев. Внешним управляющим должника утверждена Аминова Венера Валиевна

18.04.2014 ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 (далее по тексту - кредитор, ОАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать недействительным план внешнего управления ООО «Вересень», утвержденный решением собрания кредиторов от 28.03.2014г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2014 заявление  ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 о признании недействительным плана внешнего управления ООО «Вересень», утвержденный решением собрания кредиторов от 28.03.2014г., удовлетворено.

План внешнего управления ООО «Вересень», утвержденный решением собрания кредиторов от 28.03.2014г., признан недействительным.

В апелляционной жалобе внешний управляющий ООО «Вересень» Аминова В.В. просит определение суда от 16.12.2014 отменить и в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» отказать, считая, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

В судебном заседании внешний управляющий доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

В судебном заседании представители ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Россельхозбанк» просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 16.12.2014 считают законным и обоснованным, что подробно изложено в отзыве ОАО «Сбербанк России».

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 16.12.2014 года подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.03.2014г. состоялось собрание кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Вересень», на котором был утвержден план внешнего управления, разработанный внешним управляющим 28.02.2014г. и предусматривающий расчеты с кредиторами должника в срок до 29.01.2015г.

Согласно пункту 1 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего (пункт 2 данной статьи). По результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана внешнего управления собрание кредиторов должника имеет право принять одно из решений, указанных в пункте 3 этой статьи.

В силу пункта 6 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

В данном случае с заявлением о признании плана внешнего управления должника недействительным обратился кредитор - ОАО «Сбербанк России», который считает, что План, в нарушение требований Закона о банкротстве не содержит экономическое обоснование возможности восстановления платежеспособности организации, не отражает реальные расходы на его выполнение, не отвечает признакам исполнимости, влечет необоснованное затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих расходов. Кроме  того, Банк указывает, что план внешнего управления нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора, поскольку не позволяет получить удовлетворения заявленных требований кредитора в установленные сроки.

Суд первой инстанции согласился с доводами Банка, что и послужило основанием для признания Плана внешнего управления недействительным.

В соответствии с положения ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно полномочиям апелляционного суда при повторном рассмотрении дела, которое осуществляется и в отсутствии новых доказательств, суд обязан дать оценку обстоятельствам дела применительно к ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

По результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ судебная коллегия считает, что выводы суда, послужившие основанием для удовлетворения заявления конкурсного кредитора, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, которые были изложены в доводах внешнего управляющего (п 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Согласно статьи 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Из анализа данной статьи следует, что план внешнего управления должен:

-соответствовать требованиям, установленным федеральными законами;

-предусматривать срок восстановления платежеспособности должника;

-содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

При этом, вопреки доводам Банка, невыполнение по конкретным причинам мероприятий плана внешнего управления и не получение ожидаемого экономического результата, что является основными доводами Банка, не влечет недействительность плана внешнего управления.

В силу вышеуказанных положений Закона о банкротстве, основанием для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Обязанность по доказыванию наличия приведенных обстоятельств возлагается на заявителя.

В разделе 6 Плана внешнего управления установлено, что внешний управляющий принимает меры по восстановлению платежеспособности должника, предусматривающие проведение следующих мероприятий:

-взыскание дебиторской задолженности, которая согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2013г. составляла 4 962 697,02руб.

-уступка прав требования должника,

-увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц,

-иные меры по восстановлению платежеспособности должника

Судебная коллегия не усматривает несоответствие указанных мероприятий Плана закону или иному правовому акту и доказательств обратного кредитор - ОАО «Сбербанк России» в суд не представил.

То обстоятельство, что внешний управляющий не указывает, насколько дебиторская задолженность реальна к взысканию, не свидетельствует о недействительности данного пункта плана и ст. 106-109 Закона о банкротстве не возлагают на арбитражного управляющего обязанности по предоставлению такой информации. Кроме того, кредитор-заявитель и суд не приняли во внимание, что размер дебиторской задолженности в настоящее время уменьшен до 219 000 руб., что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вопреки доводам Банка, в таблице 11 на странице 31 Плана указаны планируемые статьи расходов в процедуре внешнего управления, в том числе и судебные.

Делая вывод о недействительности мероприятий по уступке прав требования должника, суд не принял во внимание, что в пункте 5.2 Плана предусмотрены условия уступки прав требования в соответствии с требованиями ст. 110 Закона о банкротстве и только с согласия собрания кредиторов. Требование к внешнему управляющему об указании конкретных лиц, заинтересованных в уступке прав требований, а также размер реализации указанных прав, относится к выполнению самого мероприятия Плана, но не может быть учтено при разработке мероприятий Плана внешнего управления.

Как следует из материалов дела, предусмотрено мероприятие по увеличению уставного капитала должника в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «Вересень» №1 от 28.02.2014г. за счет взносов участников общества и третьих лиц до 30 000 000руб. Данное мероприятие не исполнено.

В качестве «иных меры по восстановлению платежеспособности должника», ОАО «Сбербанк России» и суд указывают на подачу иска о возмещение убытков, причиненных должнику в счет выкупной цены по договорам лизинга в размере 11 617 669,63руб., по которому положительный результат не достигнут.

При оценке мероприятий Плана внешнего управления, судом не учтены следующие существенные для дела обстоятельства:

Должник – ООО «Вересень» реорганизован из «Фермерского хозяйства Власова С.В.» 19.02.1999 и относится к сельскохозяйственным организациям с основным видом деятельности: растениеводство, выращивание зерновых и зернобобовых культур, выращивание картофеля, разведение КРС, свиней, реализация хлебобулочной продукции и другие сельскохозяйственные виды деятельности.

В плане внешнего управления должника от 28.02.2014 (т. 1 л.д.6) в качестве мер по восстановлению платежеспособности, в том числе указано: «иные меры по восстановлению платежеспособности должника», к которым относится, исходя из содержания плана, проект по выращиванию и реализации раннего картофеля (раздел 6-9 Плана внешнего управления).

Для получения максимальной прибыли необходимо хранение картофеля до наступления зимне-весеннего периода.

Используемые в этих целях объекты недвижимости (ангары овощехранилища) в количестве 5 объектов находятся в залоге ОАО «РСХБ» (кадастровые номера 63:12:1704005-17…- 21).

Также в залоге находится принадлежащее ООО «Вересень» нежилое помещение – пекарня с соответствующим земельным участком и оборудование. Пекарня должника продолжает свою работу в процедуре внешнего управления, что подтверждается представленными внешним управляющим контрактами на 2015 год с государственными бюджетными образовательными учреждениями Самарской области на поставку хлебобулочной продукции.

В указанных целях используются и земельные участки должника.

Эти обстоятельства установлены в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015, которым отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 об удовлетворении заявления ОАО «Россельхозбанк» об обращение взыскания на заложенное имущество должника (в том числе и вышеуказанное), так как данное имущество используется должником в производственной деятельности и необходимо для выполнения Плана внешнего управления.

Указание в судебном акте на обязанность должника вернуть ОАО «Самараоблагропромснаб» предметы лизинга по договорам №385-ДОЛ от 22.03.2006, №452-ДОЛ от 01.12.2006, в соответствии с решением суда по делу № А55-26499/2013,  которым ООО «Вересень» отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Самараоблагропромснаб» о взыскании 11 617 669,63руб., само по себе не может являться доказательством недействительности Плана внешнего управления, так как не представлены доказательства того, что без этого имущества невозможно выполнение мероприятий Плана.

Судебная коллегия также учитывает, что срок внешнего управления продлен на 6 месяцев, следовательно, вывод суда о невозможности восстановления платежеспособности должника на основании утвержденного собранием кредиторов от 28.03.2014 Плана внешнего управления является преждевременным.

Кроме того, п. 1 ст. 107 Закона о банкротстве дает право кредиторам на обращение с изменениями в План внешнего управления, чем кредитор - ОАО «Сбербанк России» не воспользовался.

Как уже указывалось судебной коллегией, не получение положительного результата при выполнении мероприятий Плана внешнего управления, не свидетельствует о недействительности самого Плана, незаконности этих мероприятий и нарушения в связи с этим прав кредитора - ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 117 Закона о банкротстве, не выполнение Плана внешнего управления является одним из оснований для ходатайства внешнего управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

С учетом изложенного, определение суда от 16 декабря 2014 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления  ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным Плана внешнего управления ООО «Вересень», утвержденного собранием кредиторов 28.03.2014.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 г. о признании недействительным плана внешнего управления по делу № А55-931/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным плана внешнего управления ООО «Вересень», утвержденного собранием кредиторов от 28.03.2014 г., отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова