Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А72-14019/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 марта 2015 г.                                                                                  Дело № А72-14019/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 20 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя –  извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

от третьих лиц:

от ООО «Вега» – извещен, не явился,

от ООО «Фабрикант.ру» –  извещен, не явился,

от конкурсного управляющего – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2014 г. по делу № А72-14019/2014 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Помощник плюс» (ИНН 1326196600, ОГРН 1061326012659), г. Саранск, Республика Мордовия,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН 1328902795, ОГРН 1041320007189), г. Саранск, Республика Мордовия,

общество с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру» (ИНН 7703561549, ОГРН 1057748006139), г. Москва,

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Сотниковой Н.И. Березов С.Н., г. Москва,

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Помощник плюс» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения УФАС по Ульяновской области (далее ответчик) по делу №11412/04-2014 от 26.09.2014 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2014 г. по делу № А72-14019/2014 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным решение Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 26.09.2014 по делу 11412/04-2014.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-13003/2013 от 17.02.2014 г. индивидуальный предприниматель Сотникова Н.И. признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Березов С.Н.

12.05.2014 г. принято Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества предпринимателя Сотниковой Н.И. посредством публичного предложения.

30.08.2014 г. в газете «Коммерсантъ» № 155 была проведена публикация о проведении торгов посредством публичного предложения следующего имущества предпринимателя Сотниковой Н.И.:

- Лот № 1 земельный участок площадью 2 816 кв.м., кадастровый номер 73:23:011601:12 с имеющемся на нем двухэтажным зданием с подвалом и принадлежностями, назначение: нежилое, общая площадь 2 832, 19 кв.м., инв. № 7946, лит. А, 1; кадастровый номер73:23:011601:706 расположенным по адресу: Ульяновская область г. Димитровград ул. Алтайская, д.71. Начальная цена с учетом НДС 10 113 300 руб.

01.09.2014 г. на электронной торговой площадке «Фабрикант» (www.Fabrikant.ru) размещено извещение о проведении торгов посредством публичного предложения имущества предпринимателя Сотниковой Н.И.

Итоговым протоколом от 17.09.2014 г. победителем торгов по продаже имущества предпринимателя Сотниковой Н.И. признано ООО «Вега», первым представившим заявку на участие в торгах по цене 8 583 3000 руб.

25.11.2014 г. конкурсным управляющим Березовым С.Н. принято решение, которым ООО «Вега» признано уклонившимся от подписания договора купли - продажи № 1 от 17.09.2014 г.

19.09.2014 г. в УФАС по Ульяновской области поступила жалоба от ООО «Помощник плюс» на действия организатора торгов - конкурсного управляющего Березова С.Н. при проведении процедуры торгов посредством публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности предпринимателю Сотниковой Н.И.

26.09.2014 г. УФАС по Ульяновской области принял оспариваемое  решение которым признал жалобу ООО «Помощник плюс» на действия организатора торгов - конкурсного управляющего Березова С.Н. необоснованной.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и статьей 111 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов указываются сведения, предусмотренные статьей 110 данного Закона. В силу пункта 10 названной статьи в сообщении о продаже должно содержаться указание о сроке предоставления заявок на участие в торгах.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок предоставления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов .

В данном случае в нарушение указанных норм торги по продаже имущества предпринимателя Сотниковой Н.И. начались на второй день и закончились на восемнадцатый день после опубликования сообщения в газете «Коммерсантъ».

Кроме того, конкурсный управляющий в нарушение п. 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества предпринимателя Сотниковой Н.И. не указал сведения: о порядке оформления участия в торгах; о перечне представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

Допущенные нарушения требований закона к содержанию сообщения, о сроке публикации сообщения о проведении торгов могло повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей, формирование цены продажи имущества.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.09.2011 № 7905/09, торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором торгов наибольшей цены за реализуемое в данном случае имущество, в связи с чем неустановленное законодательством ограничение в доступе к торгам ущемляет права каждого желающего принять в них участие, т.е. неопределенного круга лиц. Ограничение доступа к участию в торгах в порядке, предусмотренном законом, хотя бы в отношении одного потенциального участника торгов является основанием к признанию нарушением требований к организации и порядку проведения торгов.

Вследствие несоблюдения срока между публикацией и началом торгов были нарушены права потенциальных участников торгов, в том числе заявителя.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 26.09.2014 г. по делу 11412/04-2014 является незаконным.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2014 г. по делу № А72-14019/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                А.Б. Корнилов

С.Т. Холодная