Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А55-2707/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 марта 2015 года                                                                                 Дело № А55-2707/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Азия-Инвест Банк» (закрытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года о введении конкурсного производства по делу № А55-2707/2014 (судья Ю.Н. Артемьева) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СамараЮгЗерно» (ИНН 6365004333),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СамараЮгЗерно».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СамараЮгЗерно», ИНН 6365004333 (далее по тексту – должник, ООО «СамараЮгЗерно») введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Марков К.В.

Временный управляющий представил в суд первой инстанции отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника и заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что на текущий момент не все рассмотрены требования кредиторов, заявленные в срок, установленный статьей 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», реестр требований кредиторов должника не сформирован, проведения первого собрания кредиторов невозможно.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 г. ходатайство временного управляющего Маркова К.В. об отложении судебного разбирательства отклонено.

ООО «СамараЮгЗерно» признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО «СамараЮгЗерно» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Обязанности конкурсного управляющего до его утверждения возложены на временного управляющего Маркова К.В.

Собранию кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложено определить саморегулируемую организацию или кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника ООО «СамараЮгЗерно».

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерный коммерческий банк «Азия-Инвест Банк» (закрытое акционерное общество) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и рассмотреть вопрос о признании должника банкротом и введения следующей процедуры после проведения первого собрания кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника принята к производству, судебное заседание назначено на 12 марта 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года о введении конкурсного производства по делу № А55-2707/2014, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 ст. 53 Закона о банкротстве определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из анализа финансового состояния должника следует, что показатели несостоятельности (неплатежеспособности) ООО «СамараЮгЗерно» свидетельствуют о неплатежеспособности предприятия, а также об отсутствии реальной возможности восстановить платежеспособность Общества.

Из отчета временного управляющего и представленных в материалы дела документов следует, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным, однако средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с частью 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах указанного срока арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

В совокупности с исследованными документами о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО «СамараЮгЗерно» имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве, восстановление платежеспособности невозможно, его следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, отклонив ходатайство временного управляющего об отложении судебного разбирательства

В силу статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СамараЮгЗерно» возбуждено 14.03.2014г., рассмотрение результатов проведения процедуры наблюдения неоднократно откладывалось. На момент принятия обжалуемого судебного акта, как верно указал суд первой инстанции возможность отложения рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона, у суда отсутствовала.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением конкурсного производства, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения на временного управляющего.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанности конкурсного управляющего до его утверждения на временного управляющего Маркова К.В.

Довод апелляционной жалобы о том, что в основание обжалуемого судебного акта судом первой инстанции положен лишь отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения и к отчету в нарушение положений ст. 62 Закона о банкротстве не приложено заключение о финансовом состоянии должника и невозможности восстановления платежеспособности, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В материалах дела (т. 2 л.д. 73-86) имеется анализ финансового состояния должника, который содержит выводы (т. 2 л.д. 86) о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения процедуры конкурсного производства, о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника.

Иные доводы апелляционной жалобы, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года о введении конкурсного производства по делу № А55-2707/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года о введении конкурсного производства по делу № А55-2707/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

                                                                                                                     О.Н. Радушева