Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А65-27061/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 марта 2015 г.                                                                                  Дело № А65-27061/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу  МУП «Рыбная Слобода» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года по делу №А65-27061/2014 (судья Красавина В.Ш.) по заявлению ОАО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Рыбная Слобода», ИНН 1634005480, ОГРН 1061677014486,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2014г. принято к производству заявление открытого акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан», г.Казань, (далее – заявитель), о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального Унитарного предприятия «Рыбная Слобода», (ИНН 1634005480, ОГРН 1061677014486), (далее – должник)

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2014 года заявление признано обоснованным, в отношении муниципального унитарного предприятия «Рыбная Слобода», РТ, п.г.т. Рыбная Слобода, ОГРН 1061677014486, введена процедура наблюдения, требование открытого акционерного общества «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан», г.Казань, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Рыбная Слобода», РТ, п.г.т. Рыбная Слобода, ОГРН 1061677014486, с требованием в размере 1378063 руб. 26 коп. долга, утвержден временным управляющим муниципальным унитарным предприятием «Рыбная Слобода», РТ, п.г.т. Рыбная Слобода, Кунин Яков Александрович, член Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ИНН 165900823536, почтовый адрес: 120029, РТ, г. Казань, а/я 117, назначена дата рассмотрения отчёта.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное Унитарное предприятие «Рыбная Слобода» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились. В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта, в связи с нижеследующим:

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого же Федерального закона.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2014г. по делу № А65-4927/2013 с должника в пользу заявителя взыскано 1480230,36 руб. долга, 27802,30 руб. расходов по оплате госпошлины, выдан исполнительный лист. Согласно уточенному заявлению в связи частичным погашением, задолженность должника перед заявителем составляет 1378063 руб. 26 коп. долга. В обоснование заявления заявитель в суд первой инстанции представил договоры, решение, исполнительный лист, письма, акт сверки, платежные поручения, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно положениям ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам, в котором участвуют те же лица, не подлежат доказыванию вновь.

Следовательно, долг Должника перед Кредитором, непогашенный более трех месяцев, превышает сто тысяч рублей и составляет 1378063 руб. 26 коп., установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, факт наличия задолженности в полном объеме подтвержден материалами дела, доказательства погашения задолженности отсутствуют, суд первой инстанции пришел к верному выводу о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражный суд должен был применить правила Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", так как Муниципальное  унитарное предприятие «Рыбная Слобода», РТ, п.г.т. Рыбная Слобода, является субъектом естественной монополии. Субъект естественной монополии может считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 6 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем 500 000 рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 ч. 1 ст. 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия признает необоснованной позицию заявителя жалобы, так как в апелляционной жалобе не приведены доводы, свидетельствующие об отсутствии установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для отказа во введении наблюдения в отношении должника.  К тому же, Муниципальное  унитарное предприятие «Рыбная Слобода», РТ, п.г.т. Рыбная Слобода, в реестре субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль не числится.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года по делу №А65-27061/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                               О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                              Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова