Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А55-27099/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

19 марта 2015 года                                                                              Дело № А55-27099/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загнедкиной Н.Н.,

с участием:

от открытого акционерного общества «Волжская ТГК» – представителя Гульбиной А.Д. (доверенность от 16.05.2014 №76),

от административной комиссии Советского района г.о. Самара – представителя Мальгиновой Т.Ю. (доверенность от 14.01.2015 №014),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская ТГК» на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2015 года по делу № А55-27099/2014 (судья Матюхина Т.М.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Волжская ТГК» (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) г.Самара, к административной комиссии Советского района городского округа Самара, г.Самара, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее - общество, ОАО «Волжская ТГК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Советского района городского округа Самара (далее - административный орган) от 13.10.2014 №2777 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (далее - Закон Самарской области № 115-ГД) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2015 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое постановление изменено судом в части назначения административного наказания. Суд назначил ОАО «Волжская ТГК» административное наказание по части 1 статьи 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Волжская ТГК» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно установил фактические обстоятельства дела, не исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им не правильную правовую оценку и принял необоснованное решение, не соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Общество указывает, что арбитражный суд неправильно признал наличие события административного правонарушения, не применив ст. 26.1, 24.5 КоАП РФ. Общество полагает, что 22.09.2014 ОАО «Волжская ТГК» не имело право проводить работы в отсутствие разрешения, что является основанием к отмене спорного постановления ввиду отсутствия события правонарушения.

ОАО «Волжская ТГК» также ссылается на то, что оно добровольно прекратило противоправное поведение путем выполнения всех земельных работ, включая работы по восстановлению благоустройства объектов, в полном объеме, за время выполнения работ никаким субъектам права или их имуществу не был причинен вред и отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, административное правонарушение должно было быть признано судом малозначительным.

Представитель ОАО «Волжская ТГК» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.09.2014 административный орган выявил, что в нарушение пунктов 32, 34, 35 гл. 24 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404, ОАО «Волжская ТГК» не произвело восстановление нарушенных объектов благоустройства после проведения земляных работ по адресу: г. Самара, ул. Кабельная, 4 корпус 9/ Полевой проезд, в срок, а именно не восстановлен газон, не восстановлено покрытие асфальтовой площадки, не восстановлено асфальтовое покрытие проезжей части дороги на полную ширину независимо от ширины траншеи (при этом не снят верхний слой асфальтобетонного покрытия в границах восстановления, не восстановлена существующая конструкция дорожной одежды в границах траншеи).

По данному факту 02.10.2014 административным органом составлен протокол об административном правонарушении №1372 и вынесено постановление №2777 от 13.10.2014 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ОАО «Волжская ТГК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Диспозицией и санкцией ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области № 115-ГД предусмотрена административная ответственность за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных ст. ст. 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением главы городского округа Самары от 10 июня 2008 года №404 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара (далее - Правила благоустройства).

Правила благоустройства (глава 2 пункт 1), устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

Как следует из оспариваемого постановления от 13.10.2014 №2777 ОАО «Волжская ТГК» вменяется нарушение пункты 32, 34, 35 главы 24 раздела 7 Правил благоустройства.

В соответствии с пунктом 32 главы 24 раздела 7 Правил благоустройства, после проведения работ по прокладке подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций производится восстановление нарушенных объектов благоустройства.

Согласно пункту 34 главы 24 раздела 7 Правил благоустройства восстановление покрытия тротуаров и дорожек производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с положениями пункта 35 раздела 7 главы 24 Правил благоустройства, непринятие организацией, осуществляющей земляные работы, мер по восстановлению дорожного покрытия, тротуарного бортового камня и иных объектов благоустройства после окончания работ влечет привлечение к административной ответственности в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Волжская ТГК» было выдано разрешение на производство земельных работ №1502 от 04.06.2014 с указанием срока восстановления объектов благоустройства с 01.09.2014 по 11.09.2014.

В соответствии с п. 12 Правил благоустройства, разрешение действительно только на указанные в нем вид, объем, срок и место проведения работ.

Факт неисполнения обществом приведенных требований Правил благоустройства установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе: актом от 23.09.2014, протоколом об административном правонарушении от 02.10.2014, которые в силу ст. 26.2 и 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, собранные административным органом в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО «Волжская ТГК» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области № 115-ГД предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не содержится доказательств отсутствия у ОАО «Волжская ТГК» возможности для соблюдения нарушенных Правил № 404.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Принятие обществом мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, а учитывается при назначении наказания.

Довод общества о том, что 22.09.2014 ОАО «Волжская ТГК» не имело право проводить работы в отсутствие разрешения, отклоняется судом.

Истечение срока действий разрешения №1502 от 04.06.2014, не свидетельствует об отсутствии вины ОАО «Волжская ТГК» в совершении вменяемого правонарушения, поскольку все работы на объекте, в том числе восстановление объектов благоустройства, должны были быть закончены 11.09.2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ОАО «Волжская ТГК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области № 115-ГД.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При этом факт устранения выявленного нарушения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П суд первой инстанции посчитал возможным в данном случае снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Оценив обстоятельства и характер совершенного обществом правонарушения, суд снизил размер штрафа в отношении общества ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вмененной нормы.

В рамках данного дела, общество не указало и документально не подтвердило, в чем конкретно заключается чрезмерность административной санкции.

Доказательства того, что имущественное положение привлеченного к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 150 000 рублей, в деле отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества значительные неблагоприятные финансовые последствия, приведет к невозможности дальнейшего осуществления своей деятельности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2015 года по делу № А55-27099/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                          Е.Г. Попова

В.С. Семушкин