Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А55-8161/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 марта 2015 года                                                                           дело № А55-8161/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 марта 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014 по делу № А55-8161/2014 (судья Богданова Р.М.)

по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560)

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский", государственное унитарное предприятие Самарской области "Единый информационно-расчетный региональный центр"

о взыскании 1 884 780 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"  (далее – истец, ЗАО "СУТЭК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее -  АПК РФ) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – ответчик, Департамент), о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 884 780,81 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014  исковые требования удовлетворены. С Муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет казны городского округа Самара в пользу ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" взыскано  неосновательное обогащение в сумме 1 884 780,81 руб.  и расходы по уплате  государственной пошлины в  размере 31 847,80 руб.

Ответчик не согласился  с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что  суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что  истец не представал  доказательств  реальных затрат на услуги по теплоснабжению пустующих помещений, указанных в перечне к исковому заявлению, а также не  указал наименование конкретных жилых помещений,  с указанием площадей, а только общую сумму  площадей, что  не позволяет идентифицировать спорные помещения  для определения возможной суммы задолженности.

Представители  сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 АПК РФ не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Истец на основании заключенных договоров  аренды муниципального имущества эксплуатирует тепловые сети теплоснабжения и осуществляет поставку тепловой энергии в Куйбышевском районе г.о. Самара.

Между ЗАО "СУТЭК" и ООО "ПЖРТ Куйбышевский" (управляющая компания) заключен договор № 4-юр от 01.10.2010 на теплоснабжение жилого фонда, в соответствии  с которым истец производит расчет потребления тепловой энергии на площадь жилых помещений с открытыми лицевыми счетами по сведениям предоставляемым управляющей компанией.

В соответствии с приложениями № 4, 7, 13, 15, 21, 23 к дополнительному соглашению № 15 от 01.01.2013 и № 7, 13, 15, 21, 23 к дополнительному соглашению № 16 от 01.01.2014  договора в данном жилом фонде имеются пустующие жилые помещения с закрытыми лицевыми счетами, оплата за услуги теплоснабжения данных помещений управляющей компанией не производится.

В период с января 2013 года  по 30 апреля 2014  года  в спорные помещения поставлялась тепловая энергия, но не оплачивалась собственником данных помещений.

Данные пустующие жилые помещения являются имуществом муниципальной казны городского округа Самара, подключенные к внутридомовой инженерной системе жилых домов и не переданы во владение и (или) пользование третьим лицам.

10.04.2013  истец  направил  в  адрес Департамента договор на теплоснабжение жилых помещений, ответчик  в письме № 15-07-29/25939 от 22.05.2013 сообщил об отказе  от заключения  договора.

Поскольку указанные помещения, находящееся в казне муниципального образования,  не переданы специально созданной организации либо фактическому пользователю на праве аренды или ином праве,  ответчик как  собственник  обязан оплачивать  поставленную истцом тепловую энергию.

При отсутствии приборов учета или при несвоевременности предоставления показаний прибора учета количество подаваемой тепловой энергии определяется на основании нормативов потребления тепловой энергии.

С учетом изложенного истец рассчитал задолженность за поставленную тепловую энергию с января 2013 года  по 30 апреля 2014 года, исходя из общей площади  (изолированные квартиры) 4929, 7 кв. м. и общей площади 2481, 51 (жилая площадь коммунальных квартир), которая  составила 1 884 780, 81 руб. и обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении  заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался  следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

На основании статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции  установлено, что ответчик, являясь собственником спорных помещений, фактически потреблял поставленную истцом тепловую энергию.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

При отсутствии приборов учета в спорном помещении, расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен истцом на основании нормативов потребления тепловой энергии.

Доводы ответчика об отсутствии у него договорных отношений с истцом, а следовательно отсутствие обязанности по оплате тепловой энергии, судом первой  инстанции обоснованно отклонены.  

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 N 154 утверждено Положение "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", в соответствии с пунктом 1.2 которого Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно пункту 2.2 данного Положения объектами муниципальной собственности городского округа Самара являются муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Устава городского округа Самара Департамент обладает правами юридического лица и действует на основании общих для организаций данного вида положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Статьей 45 Устава городского округа Самара установлено, что от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Полномочия Департамента по решению вопросов местного значения определяются в соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара, Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ  от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ  предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

На основании  изложенного  суд первой  инстанции  пришел к правильному выводу о том, что  в спорных правоотношениях Департамент выступает  как лицо, осуществляющее права собственника имущества, из чего следует, что оплата оказанных услуг должна быть произведена за счет казны городского округа Самара. В связи с этим чем заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара за счет казны городского округа Самара.

Расходы по  уплате государственной пошлины  по иску   в размере 31 847,80  руб.  отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, отклоняются  как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Список пустующих помещений  представлен  истцом в материалы дела  с указанием   квартир,  места их нахождения,  размерами  жилой и общей площадей ( т.1,  л.112-128).

Довод заявителя жалобы о том, что  истцом не подтверждены   реальные затраты на услуги по теплоснабжению пустующих помещений является необоснованным, поскольку поставка тепловой  энергии  производилась истцом  на основании договора № 4-юр от 01.10.2010, расчет задолженности  произведен в соответствии с действующим законодательством,  ответчиком  не оспорен, контррасчет не представлен.      

Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, фактические обстоятельства  дела установлены и нормы материального  права применены  правильно.                        Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014 по делу № А55-8161/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                          В.А. Морозов

                                                                                                                     О.Е. Шадрина