Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А72-320/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 19 марта 2015 года Дело № А72-320/2015 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена: 18 марта 2015 г. Постановление в полном объеме изготовлено: 19 марта 2015 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н., без вызова сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КомТранс» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2015 по делу № А72-320/2015 (судья Маклина О.К.) о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» (ОГРН 1067327009749, ИНН 7327037033), г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью «КомТранс» (ОГРН 1127325002925, ИНН 7325112983), г. Ульяновск, о взыскании 442 431 руб. 18 коп. УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомТранс» о взыскании 442 431 руб. 18 коп. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2015 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края. Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «КомТранс» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2015 г. по делу № А72-320/2015 полностью и принять новый судебный акт (о рассмотрении дела Арбитражным судом Ульяновской области). В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии со ст. 35 АПК РФ по общим правилам подсудности иск предъявляется в Арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту нахождения ответчика. На момент заключения договора общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» имело регистрацию по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, д. 32. Общество с ограниченной ответственностью «КомТранс» имело регистрацию в г. Ульяновске по ул. Профсоюзной, д. 56 и до настоящего времени находится по этому адресу. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей. В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 16 марта 2015 г. до 10 час. 45 мин. 18 марта 2015 г. Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности. По общим правилам подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст.35 АПК РФ). Истец в случаях, предусмотренных ст.36 АПК РФ, вправе изменить подсудность. Согласно ст. 37 АПК РФ «Договорная подсудность» подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В настоящем деле исковые требования основаны на взаимоотношениях сторон по договору поставки № Улн-ПР-13-0036/ММ от 13.03.2013 г. (л.д. 23-25). Согласно п. 6.8. указанного договора все неразрешенные вопросы, возникшие в процессе заключения, изменения или расторжения Договора и все остальные имущественные споры, возникшие при нарушении исполнения Договора одной из сторон, стороны решают путем переговоров. При не достижении согласия – передаются на рассмотрение суда по месту нахождения поставщика. Поставщиком по договору является общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск». Согласно ст. 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» является г.Красноярск, ул. Калинина, д.17. оф.146, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.12.2014 г. (л.д. 11-18). Судом первой инстанции учтено, что п. 5 ст. 36 АПК РФ определено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. В данном случае в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о наличии у общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» в Ульяновской области филиала (представительства). Заявленные истцом в настоящем деле исковые требования не относятся к спорам, в отношении которых установлена исключительная подсудность в силу статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, учитывая, что местонахождением поставщика - общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Ульяновск» является г. Красноярск и, исходя из положений ст. 37 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области с нарушением правил подсудности. В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, судом правильно передано дело по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, оснований для отмены определения суда не имеется. Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судом определения. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2015 по делу № А72-320/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий Е.М. Рогалева Судьи А.Б. Корнилов С.Т. Холодная Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А55-18042/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|