Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А65-7660/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2015 года                                                                                    Дело №А65-7660/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.03.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2014 о взыскании судебных расходов по делу №А65-7660/2014 (судья Хасанов А.Р.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-производственного предприятия «Деликат» (ИНН 1622004073, ОГРН 1031638401618), п.Камское Устье Республики Татарстан, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г.Казань) в лице Камско-Устьинского отдела, п.Камское Устье Республики Татарстан, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «Деликат» (далее – ООО ТПП «Деликат», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (в лице Камско-Устьинского отдела) (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 65700 руб. по делу №А65-7660/2014.

Определением от 15.12.2014 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив указанное заявление, взыскал с Управления Росреестра по Республике Татарстан расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления было отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Республике Татарстан просило отменить указанное определение, считая, что материалами дела не подтверждается факт выплаты обществом расходов на оплату услуг представителя.

ООО ТПП «Деликат» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрение дела было отложено судом апелляционной инстанции с 18.02.2015 на 18.03.2015 в связи с необходимостью получения от ООО ТПП «Деликат» дополнительных доказательств.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения нового судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, установленном статьей 272 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2014 по делу №А65-7660/2014 признано незаконным и отменено постановление Управления Росреестра по Республике Татарстан от 17.03.2014 №22-2014-43 о наложении на ООО ТПП «Деликат» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 руб. за использование земельного участка не по целевому назначению.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии вышеуказанного судебного решения вопрос о судебных расходах, связанных с оплатой услуг представителя, не рассматривался.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между ООО ТПП «Деликат» (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Памир» (исполнитель) заключен договор от 01.04.2014 №22/2 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика при оспаривании постановления Управления Росреестра по Республике Татарстан от 17.03.2014 №22-2014-43, в том числе составить заявление и представлять интересы заказчика в судебных органах.

Согласно договору общая стоимость юридических услуг определяется исходя из следующего: консультация – 700 руб., подготовка заявления в арбитражный суд – 5000 руб., представительство интересов заказчика в арбитражном суде – 10000 руб. за каждое судебное заседание. Дополнительным соглашением от 09.06.2014 к договору предусмотрена оплата в размере 2500 руб. за подготовку исполнителем дополнения к заявлению.

При рассмотрении дела №А65-7660/2013 в Арбитражном суде Республики Татарстан работник ООО «Юридическая компания «Памир» Гильманова Р.Р. (приказ о приеме на работу от 02.12.2013 №9) в качестве представителя ООО ТПП «Деликат» участвовала в судебных заседаниях 14.05.2014, 03.06.2014 (в этом заседании объявлялся перерыв до 06.06.2014 и до 09.06.2014), 19.06.2014 (в этом заседании объявлялся перерыв до 27.06.2014); директор ООО «Юридическая компания «Памир» Мунасипов А.М. в качестве представителя ООО ТПП «Деликат» участвовал в судебном заседании 14.05.2014.

Отчетом исполнителя от 12.08.2014 подтверждается выполнение работ, предусмотренных указанным договором.

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 12.08.2014 исполнитель оказал услуги по указанному договору, а заказчик их принял; стоимость услуг составила 70700 руб.

Платежным поручением от 20.06.2014 №67 заказчик перечислил исполнителю 29500 руб. за услуги по указанному договору. Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам от 01.04.2014 №118, от 12.05.2014 №130, от 02.06.2014 №142, от 04.06.2014 №144 ООО «Юридическая компания «Памир» приняло от директора ООО ТПП «Деликат» Сиразаева Н.М. денежные средства в сумме 35000 руб. за услуги по указанному договору. Эти денежные средства Сиразаев Н.М. получил подотчет в кассе ООО ТПП «Деликат» по расходным кассовым ордерам от 01.04.2014 №996, от 12.05.2014 №1007, от 02.06.2014 №1009, от 04.06.2014 №1010, что подтверждается документами представленными обществом с суд апелляционной инстанции.

Таким образом, по указанному договору ООО ТПП «Деликат» фактически понесло расходы в сумме 64500 руб.

Принимая во внимание несложность судебного дела и незначительный объем представленных по нему доказательств, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимали участие Гильманова Р.Р. и Мунасипов А.М. в качестве представителей ООО ТПП «Деликат», время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, соединение обществом нескольких не связанных между собой требований, повлекшее затягивание рассмотрения дела, сложившиеся в г.Казани расценки на подобные юридические услуги, суд первой инстанции с учетом критериев разумности и соразмерности судебных расходов правомерно взыскал с Управления Росреестра по Республике Татарстан в пользу ООО ТПП «Деликат» расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., в том числе: 1000 руб. - за подготовку и подачу в суд первой инстанции искового заявления и приложенных к нему документов; 6000 руб. - за участие в предварительном судебном заседании; 16000 руб. - за участие в основном судебном заседании 03.06.2014 (с учетом перерывов, объявленных до 06.06.2014 и до 09.06.2014); 12000 руб. - за участие в основном судебном заседании 19.06.2014 (с учетом перерыва, объявленного до 24.06.2014).

Сама по себе сумма штрафа, наложенного на общество постановлением Управления Росреестра по Республике Татарстан (40000 руб.), которое признано незаконным судебным решением по настоящему делу, не исключает возможность взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме.

Управление Росреестра по Республике Татарстан не представило надлежащих доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно отказал ООО ТПП «Деликат» во взыскании с Управления Росреестра по Республике Татарстан расходов на оплату услуг представителя в остальной заявленной сумме.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны не представили доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в этой части.

Следовательно, обжалованное определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 года о взыскании судебных расходов по делу №А65-7660/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Попова 

                                                                                                                         Е.И. Захарова