Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А49-9546/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

                                                                                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 марта 2015 года                                                                                   Дело № А49-9546/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола  Шмаковой И.С.,

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2015 года в зале № 2 апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью «Крепость» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 ноября 2014 года

по делу  №А49-9546/2014 (судья Бочкова Е.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «СКМ Автотранс» (ОГРН 1105835003010), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» (ОГРН 1085837001733), г.Пенза,

о взыскании 815 150 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ Автотранс» (далее – истец),  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Крепость» (далее  - ответчик), о взыскании задолженности в сумме 815 150 руб. по договорам № 28-М/13-П от 12.08.2013, №25-М/13-П от 04.10.2013.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 ноября 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2012 и 04.10.2013 стороны заключили договоры на оказание услуг механизмами: №28-М/13-П и №25-М/13-П, по условиям которых истец обязался предоставлять ответчику услуги механизмами по производству строительно-монтажных работ на объекте заказчика, а ответчик (заказчик по договору) - обязался вносить плату за оказанные услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период август 2013г., октябрь 2013г., ноябрь–декабрь 2013 г., февраль 2014 г. оказал ответчику предусмотренные договором услуги.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без каких либо возражений (л.д.11-19).

Срок оплаты услуг наступил (пункты 2.2. и 2.3 договоров).

В соответствии с двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2014 по 01.03.2014  задолженность ответчика в пользу истца составляет 815 150руб.

Претензия истца от 15.07.2014 № 237 с требованием произвести оплату оставлена без удовлетворения.

Досудебный порядок установленный договором истцом соблюден.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании ст. ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что акт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 779, 781  пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неверно произведен расчет иска, опровергаются имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов (л.д. 20).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 ноября 2014 года  по делу  №А49-9546/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                       Е.Г. Дёмина

В.А. Морозов