Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А55-24384/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

19 марта 2015 года                                                                             Дело №А55-24384/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАСКО» на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года по делу А55-24384/2014 (судья Зафран Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (443109, г. Самара, Днепропетровский проезд, д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАСКО» (443034, г. Самара, пр. Металлургов, д. 60, к. 29)

о взыскании 10 334 920 руб. 54 коп.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАСКО» о взыскании задолженности в размере 10 334 920 руб. 54 коп. за выполненные работы по договору подряда № ВС 03/56/13 от 01.11.2013.

Решением суда первой инстанции от 29 декабря 2014 года с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАСКО», г. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис», г. Самара взыскано 10 334 920 руб. 54 коп. - задолженности, 74 674 руб. 60 коп. - госпошлины.

При неисполнении решения суда с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАСКО», г. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис», г. Самара взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАСКО» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание то, что денежные средства, перечисляемые по договору в адрес истца, являются денежными средствами жителей Кировского района, поступающими в качестве оплаты за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. Заявитель указывает, что в связи с наличием большой дебиторской задолженности жителей перед обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАСКО» сформировалась задолженность перед истцом за оказанные им по договору управления многоквартирным домом услуги.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что правоотношения истца, как подрядчика, и ответчика, как заказчика, обусловлены договором подряда № ВС 03/56/13 от 01.11.2013.

В соответствии с договором подрядчик обязался по заданию заказчика произвести работы по профилактической прочистке системы канализации механическим способом в многоквартирных домах согласно приложению № 1 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Стоимость работ по договору определена п. 2.1. договора и составляет 330 руб. за один погонный метр.

По условиям п. 3.1. договора оплата работ производится на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставляемых подрядчиком не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных сторонами за период с февраля по август 2014 года, ответчик принял от истца результат выполненной работы по договору от 01.11.2013 на общую сумму 5 130 815 руб. 86 коп. Кроме того, по состоянию на 01.01.2014 у ответчика имелась задолженность в пользу истца за выполненные работы в размере 5 404 104 руб. 68 коп. Таким образом, общая сумма составляет 10 534 492 руб. 54 коп.

Принимая по актам выполненные работы, ответчик не предъявил истцу претензий по качеству их выполнения.

В связи с чем, у ответчика наступили основания для проведения расчетов с истцом за выполненные работы по договору подряда.

В установленный договором срок ответчик принятый результат работ не оплатил. С учетом произведенной частичной оплатой сумма задолженности ответчика в пользу истца составляет 10 334 920 руб. 54 коп., о чем свидетельствует также акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2014 г.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому лицо, выполняющее работы, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику не оплачивать результат принятых работ.

Документы, свидетельствующие об исполнении обязательств по оплате, ответчиком не представлены.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность в размере 10 334 920 руб. 54 коп.

Руководствуясь пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, суд присуждает истцу проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Банка России на день вынесения решения. В случае оплаты ответчиком взысканной суммы до вступления решения в законную силу проценты на случай неисполнения судебного акта начислению не подлежат. В случае частичной оплаты ответчиком взысканной суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2014 года по делу А55-24384/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАСКО» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов