Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А55-24314/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 марта 2015 года                                                                             Дело А55-24314/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      19 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2014 года по делу № А55-24314/2014 (судья Бойко С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский механический завод" (ОГРН 1036300993618, ИНН 6322020958), Самарская область, г. Тольятти,

к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗагрегат" (ОГРН 1026302002000, ИНН 6320004654), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский механический завод" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки № 5216 от 16.01.2014 в размере 3 625 319 руб. 74 коп., из них: основной долг в размере 3 514 087 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 232 руб. 52 коп., о взыскании судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2014 года иск удовлетворен частично, с открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский механический завод" взыскана задолженность в размере 3 514 087 руб. 22 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 938 руб. 28 коп., а всего - 3 612 025 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. Кроме того, с открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский механический завод" судом взысканы расходы по госпошлине в размере 40 976 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 34 874 руб. При неисполнении решения суда с ответчика в пользу истца судом присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В апелляционной жалобе ОАО  "АвтоВАЗагрегат", указывая на несогласие с судебным актом в части взыскания с ответчика  расходов  на оплату услуг представителя в размере 34874  руб.,  просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2014 года по делу № А55-24314/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором истец просит апелляционный суд решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2014 года по делу № А55-24314/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также, в материалы дела поступило ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2014 года по делу № А55-24314/2014 обжалуется в части, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тольяттинский механический завод» (поставщик) и ОАО «АвтоВАЗагрегат» (покупатель) заключен договор поставки № 5216 от 16.01.2014, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию на склад покупателя в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации, а покупатель обязуется принять данную продукцию и оплатить ее.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что Истец за период с 01.01.2014 по 01.09.2014 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 16 078 409 руб. 58 коп. Оплата полученного товара произведена ответчиком частично, имеется задолженность в размере 3 514 087 руб. 22 коп. Долг до настоящего времени ответчиком не оплачен. Ответчик факт наличия вышеназванной задолженности не отрицал.

По условиям договора (п. 7.7.) ответчик обязался оплатить полученный товар в течение 40 календарных дней с момента поступления платежных документов в финансовый отдел покупателя.

В адрес ответчика была направлена претензия № 06/300 от 10.09.2014, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик обязан оплатить полученный им товар.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара либо возражений по существу заявленных требований, в связи с чем,   суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за товар в сумме 3 514 087 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, в части, в размере 97 938 руб. 28 коп.  Выводы суда в данной части, ни истцом, ни ответчиком не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Также, истцом были заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. Заявление удовлетворено судом в части, с ответчика взысканы  расходы на оплату услуг представителя в размере 34 874 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 34 874 рубля обоснованными, основанными на  нормах права и обстоятельствах настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов в материалах дела не имеется.

В свою очередь, факт несения расходов подтверждается соглашением по гражданскому делу от 10.10.2014, платежными поручениями № 1152 от 10.10.2014, № 1157 от 13.10.2014, № 1214 от 29.10.2014.

Доводы ответчика о непринятии во внимание судом первой инстанции квалификации представителей истца, заявивших требования, которые были впоследствии уточнены, и участие представителя истца только в двух из четырех судебных заседаниях не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, так как не опровергает выводов суда первой инстанции об отсутствии чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении заявленного требования у суда отсутствовали данные, позволяющие прийти к выводу о явном превышении разумного предела расходов заявителя на оплату услуг представителя. Стоимость аналогичных услуг в Самарской области соответствует размеру понесенных заявителем расходов.

Рассмотрев требования истца  в указанной части, оценив в совокупности представленные истцом доказательства и материалы дела суд первой инстанции обоснованно, исходя из  характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, частичного удовлетворения исковых требований,   требований закона о разумности взыскиваемых расходов пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 34 874 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы  не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 НК РФ  суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить подателю жалобы государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба подана на решение суда  только в части взыскания судебных расходов, тогда как уплата государственной пошлины за рассмотрение жалоб на судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2014 года по делу № А55-24314/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "АвтоВАЗагрегат" (ОГРН 1026302002000, ИНН 6320004654), Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 137 от 15.01.2015 государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу "АвтоВАЗагрегат" (ОГРН 1026302002000, ИНН 6320004654), Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 391 от 26.01.2015 государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

Е.И. Захарова