Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А55-24156/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

18 марта 2015 года                                                                       Дело № А55-24156/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Агама Волга» – извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор» - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2014 года по делу № А55-24156/2014 (судья Мехедова В.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агама Волга», (ОГРН 1036300908643), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторатор», (ОГРН 1126324002815), Самарская область, г. Тольятти, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агама Волга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторатор» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 45 376,70 руб., пени в размере 22 843,09 руб. по договору поставки № 3790 от 29.11.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2014 г. заявленные требования удовлетворены.

Решение принято в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Ресторатор» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и полностью отказать в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе указывает, что условия договора поставки №3790 от 29.11.2013 г. не позволяют определить наименование, количество и ассортимент товара, подлежащего поставке, в связи с отсутствием между сторонами соглашения о существенных условиях указанного договора его следует признать не заключенным в силу п.1 ст. 432 ГК РФ.

Податель жалобы ссылается на то, что  доверенностей на получение товара, именно ответчиком, истец не представил.

Податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Агама Волга» (далее - Продавец) и ООО «Ресторатор» (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки № 3790 от 29.11.2013, по условиям которого Продавец принял на себя обязательства поставить Покупателю товар, а Покупатель обязался принять этот товар и оплатить.

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата поставок осуществляется Покупателем в российских рублях на основании товарных накладных (счетов-фактур) переводом денежных средств на расчетный счет Продавца, либо за наличный расчет в соответствии с действующим законодательством. Срок оплаты устанавливается в 7 (семь) календарных дней, начиная со дня, следующего за днем отпуска товара со склада Продавца.

Поставка товара была произведена ответчику, что подтверждается товарными накладными № РНО0002126 от 15.01.2014, № РНО0002556 от 15.01.2014, № РНО0003962 от 22.01.2014, № РНО0003963 от 22.01.2014 на общую сумму 45 376,70 руб.

Ответчик в установленном договором порядке не оплатил поставленный ему товар, что явилось основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик надлежащих доказательств оплаты задолженности в полном объеме в суде не представил.

Судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку п. 7.1, п. 7.2 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним разрешаются путем переговоров, в случае невозможности устранения разногласий путем переговорном, все споры между сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области, решения которого являются обязательными для обеих сторон.

С учетом изложенного, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ, в связи с чем, судом сделан правильный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставку товара в размере 45 376,70 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать пени в размере 22 843,09 руб.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате стоимости товара, продавец имеет право начислить, а Покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости не оплаченного товара, либо не полностью оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Однако, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих взысканию неустойки, ответчиком не представлено, расчет неустойки им не оспорен, доказательства несоразмерности размера неустойки не представлены, в связи с чем судом сделан правильный вывод о том, что требования истца в части взыскания неустойки, за нарушение сроков оплаты поставленного товара также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд правомерно присудил истцу проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения.

Довод подателя жалобы о незаключенности договора поставки не подтверждается материалами дела.

Другие доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2014 года по делу № А55-24156/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Судья                                                                                                                       Е.М. Рогалева