Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А55-17192/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 марта 2015 года                                                                      Дело № А55-17192/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года

  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Корнилова А.Б., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Шигонский – извещен, не явился;

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - Уварова Г.В., доверенность от 09.09.2014г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2014 года по делу № А55-17192/2014 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Шигонский, (ОГРН 1076325000575), Самарская область, Шигонский район, село Шигоны,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «УК ЖКХ» муниципального района Шигонский (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным постановление № Шг-2734 от 27.03.2014 Государственной жилищной инспекции Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2014 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Государственная жилищная инспекция Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, расторжение существующего договора энергоснабжения граждан - потребителей возможно только по соглашению сторон, в рассматриваемом деле доказательства достижения указанного соглашения о расторжении договора теплоснабжения и о переходе на альтернативное теплоснабжение дома отсутствуют.

По мнению подателя жалобы, заявление жильца спорного дома о предоставлении дров для печного отопления лишь свидетельствует о проявленной заботе проживающих в доме об отоплении дома в период отсутствия централизованного отопления, то есть временно, чему служит подтверждением последующее обращение с жалобой на прекращение ресурсоснабжающей организацией подачи тепла в спорный дом в государственную жилищную инспекция Самарской области.

Податель жалобы считает, что судом неверно сделан вывод о том, что заявитель не является ресурсоснабжающей организацией спорного дома.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель муниципального предприятия «УК ЖКХ» муниципального района Шигонский в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

10.02.2014 г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области при проведении внеплановой проверки (обращение Сапожникова М.М) жилого дома № 35 по ул. Ульяновская, ж/д ст.Бичевная выявлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: нарушение температурного режима воздуха в жилых помещениях жилого дома температура равна 12°C, тем самым нарушен пункт 15 раздела 5 Приложения 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила).

Жилищной инспекцией в отношении заявителя составлен протокол № Шг-2734 от 12.02.2014 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя жилищной инспекции в отношении муниципального предприятия «УК ЖКХ» муниципального района Шигонский вынесено постановление № Шг-2734 от 25.03.2014 о назначении наказания в отношении заявителя в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

При принятии решения об удовлетворении заявленных предприятием требований о признании указанного постановления по делу об административном правонарушении незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, составляет противоправное бездействие относительно соблюдения установленного режима обеспечения коммунальными услугами населения, непринятие требуемых по закону мер, выразившееся в некачественном предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с п.2 Правил: «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с п.3 Правил: б) состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома; в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; д) качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Как следует из материалов дела, жилой дом № 35 по ул. Ульяновская, ж/д ст.Бичевная на обслуживании Муниципального предприятия "УК ЖКХ" муниципального района Шигонский не состоит.

Спорный дом является частным жилым домом общей площадью 49,9 кв.м, подтверждением этого служит Постановление Главы муниципального района Шигонский Самарской области от 28.03.2014 г. №11 «Об утверждении Проекта муниципальной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального района Шигонский Самарской области». Региональная программа в соответствии с Законом Самарской области №60-ГД от 21.06.2013 г. включает в себя все многоквартирные дома, расположенные на территории Шигонского района. В списке данной программы спорного дома нет. С жильцами этого дома не может быть заключен договор управления многоквартирным домом.

Как указывает, МП «УК ЖКХ» по вышеуказанному адресу МП «УК ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией, обязанности которой ограничиваются бесперебойной подачей коммунального ресурса - холодного водоснабжения. Подтверждением этих данных являются выписка из Финансового лицевого счета №005428 от 13.10.2014 г. и извещение (квитанция), сформированное бухгалтерией МП «УК ЖКХ» по вышеуказанному адресу. Оплата услуг холодного водоснабжения производится собственниками и потребителями услуг по вышеуказанному адресу своевременно, просроченных задолженностей не имеется.

Между МП «УК ЖКХ» и собственником частного жилого дома по вышеуказанному адресу отсутствует договор о холодном водоснабжении.

Других доказательств, что МП «УК ЖКХ» является организацией, обязанной обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами по адресу: ул. Ульяновская, ж/д ст.Бичевная дом № 35, не имеется.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом верно отмечено в решении, что заинтересованным лицом не представлены суду доказательства о наличии вины заявителя и непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством правил и норм.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявителю Сапожникову М.М. было предложено на выбор альтернативное отопление - электрическое или дровяное с предоставлением за счет МП «УК ЖКХ» всего необходимого оборудования с учетом его установки и монтажа. Первоначально Сапожниковы согласились на электрическое отопление. Однако, впоследствии в МП «УК ЖКХ» поступило заявление об отказе от электрического отопления и желании отапливаться дровами. МП «УК ЖКХ» организовал доставку дров за свой счет по адресу нахождения дома. Органы местного самоуправления по данному факту МП «УК Ж1СХ» были поставлены в известность.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление № Шг-2734 от 27.03.2014 является незаконным и подлежащим отмене, а требования заявителя подлежащими удовлетворению

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2014 года по делу № А55-17192/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, установленным п.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                              А.Б. Корнилов

                                                                                                                         В.В. Кузнецов