Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А55-17355/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«18» марта 2015 г.                                                                                Дело № А55-17355/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Фром-2» - представитель Чибисенков М.А., доверенность № 2 от 20.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу Чучакина Владимира Александровича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года об отмене обеспечительных мер по делу № А55-17355/2014 (судья Л.Н. Митина) по иску Чучакина Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Фром-2», о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 60 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Чучакин Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фром-2» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 60 000 000 руб.

Определением от 11 сентября 2014 частично удовлетворено ходатайство истца о принятии судом обеспечительных мер, а именно о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику недвижимое имущество:

- автозаправочный комплекс, площадью 2 295 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, Самарское шоссе, 5, кадастровый номер 63:04:0201043:358;

- автозаправочный комплекс, инв.№ 5-2317, литер АЗС, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул Промышленная, д. 2Б, кадастровый номер 63:04:0301041:45;

- автозаправочная станция, площадью застройки 1353,2 кв.м., инв.№ 1-48118 (36:401:002:000185670), литера А, литер АЗС, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 169 А, кадастровый номер 63:01:0904002:2427;

- земельный участок, площадью 1 913 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Советской Армии, д. 169 а, кадастровый номер 63:01:0904001:0531;

- комплекс дорожного сервиса, состоящий из: навес - литер Н, площадь застройки 218.2 кв.м. Резервуары: Р1-24.961 куб.м., Р2-24.423 куб.м., РЗ-24.106 куб.м., Р4-24.106 куб.м. Трансформаторная - литера Б площадь застройки 5.9 кв.м. Протяжённость технологической сети 231.5 пм Ливневая канализация 38 пм Поглощающий ливневый колодец 1шт Приёмник 4 шт. Канализация 7 пм Электроснабжение: кабели обшей протяжённостью 0.938 км. Сооружение. Площадь объекта 343.3 кв.м. Инв № 36:214:002:000019100:0000, литер А, расположен по адресу: Самарская область. Волжский район, 9 км. + 600 м подъезда к г. Самара с левой и с правой стороны автодороги Москва-Самара, кадастровый номер 63:17:0000000:4478;

- комплекс дорожного комплекса, состоящий из кдс осн.здание л. А площадь 211,6 кв.м., навес л. Н площадь 185,9 кв.м., резервуары: Р1-23, 502 куб.м., Р2-25,740 куб.м., РЗ-23,981 куб.м.. Р4- 23.729 куб.м., протяж. технол. труб 221 п.м., ливневая канализация 31 п.м., поглощающ.ливнев.колодец 1 шт, приемник 3 шт, электроснабжение кабели протяженностью 230 п.м., асфальтовое покрытие 1580,1 кв.м. Инв № 36:214:002:000007190:0000, литер АН, расположен по адресу: Самарская область. Волжский район, 9 км. + 600 м подъезда к г. Самара с левой и с правой стороны автодороги Москва-Самара, кадастровый номер 63:17:0000000:4464;

- земельный участок, площадью 2 237,52 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область. Волжский район, на 10 км автодороги «Москва-Самара» (перед въездом в г. Самара), левостороний комплекс Б, кадастровый номер 63:17:2502024:0002;

- земельный участок, площадью 2 063 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, на 10 км автодороги «Москва-Самара» (перед въездом в г. Самара), правосторонний комплекс А, кадастровый номер 63:17:2502024:0001;

- АЗС, состоящая из: основного строения литера -А, общей площадью 91.7 кв.м.. этажность - 1, материал стен - кирпич, процент износа 0, год постройки - 2006. протяжённость технолог.сети - 127.0 п.м., гильза б/провода-100.0 п.м.. электроснабжение: кабели протяж. - 0.291 км. Марки АСБ 4*35-0.075 км, марки ПВС 4*2.5-0.072 км, марки ПВС 3*1.5-0.072 км, марки КВВГ 4*0.25-0.072 км. ливневая канализация: лив. сеть из метал.труб-62.6 п.м., кол-во дождепр. - 4 шт., асфальтовое покрытие -1148.5 кв.м., подстил.слой: материал - песок, толщина - 20 см, основание: материал-щебень, толщина - 15 см, покрытие: материал-асфальт, толщина -4 см, Навес. Литера Н. фундамент-метал. Столбы, перекрытия - метал.конструкции, резервуары: лит. Р1, объем - 23.031 куб.м., лит Р2, объем 24.600 куб.м., лит РЗ, объём -24.627куб.м.. лит. Р4, объем-24.159 куб.м. год постройки - 2006процент износа - 0%. Инв. № 36:214:002:000106080:0000, расположен по адресу: Самарская область, Волжский р-н. 13 км автодороги «Москва-Оренбург», кадастровый номер 63:17:0000000:4556;

- земельный участок, площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Волжский р-н, 13 км автодороги «Москва-Оренбург», кадастровый номер 63:17:0601001:0060.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Решением суда от 10 ноября 2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

02 февраля 2015 общество с ограниченной ответственностью «Фром-2» обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела № А55-17355/2014.

Определением суда от 02 февраля 2015 к рассмотрению принято ходатайство ООО «Фром-2» об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 ходатайство Чучакина Владимира Александровича об отложении рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер отклонено. Обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Самарской области в соответствии с определением от 11.09.2014 по делу №А55-17355/2014 отменены.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Чучакин Владимир Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Фром-2» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года об отмене обеспечительных мер по делу № А55-17355/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции руководствовался п. 5 ст. 96 АПК РФ, согласно которому после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ.

Обеспечительные меры в соответствии с п. 2 со ст. 90 АПК РФ допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд первой инстанции, учитывая положения пункта 5 статьи 96 АПК РФ, а также принятое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 об отказе в удовлетворении исковых требований Чучакина В.А., правомерно пришел к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Реализация права на обжалования судебных актов в кассационную инстанцию, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, поскольку п. 5 ст. 96 АПК РФ связывает момент окончания действия обеспечительных мер с моментом вступления соответствующего судебного акта в законную силу.

Согласно статье 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено, и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Кроме того, довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения истца опровергается материалами дела.

Согласно выписке с официального сайта в сети «Интернет» - www.arbitr.ru, определение от 03 февраля 2015 о принятии к производству заявления об отмене обеспечительных мер и назначении судебного заседания размещено 04 февраля 2015, а также учитывая тот факт, что судебное заседание, назначенное в течение предусмотренного законом пятидневного срока, на 06 февраля 2015, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении, поскольку в силу части 6 статьи 121 АПК РФ на участников процесса, извещенных о нем, возлагается обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Поскольку истец знал о производстве в рамках дела № А55-17355/2014, он при должной степени осмотрительности имел возможность на реализацию своего права на участие в судебном заседании через представителей.

Удовлетворение или отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда в соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года об отмене обеспечительных мер по делу № А55-17355/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

О.Н. Радушева