Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А65-3265/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«18» марта 2015 г.                                                                                Дело № А65-3265/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу АКБ «БТА-Казань» (ОАО),

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года о включении требований Антоняна М.Р. в реестр требований кредиторов по делу № А65-3265/2014 (судья В.Ш. Красавина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арарат», г. Набережные Челны, (ИНН 1650109399, ОГРН 1031616049002),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арарат» введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Нурутдинова Ильдара Максуровича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2014 конкурсным управляющим должника утвержден Шарипов М.З.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 принято к производству требование Антоняна Мкртича Размиковича, к должнику о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 Антонян Мкртич Размикович включен в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Арарат» с требованием в размере 2 600 000 руб. долга.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, АКБ «БТА-Казань» (ОАО) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года о включении требований Антоняна М.Р. в реестр требований кредиторов по делу № А65-3265/2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац 4).

Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 4 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм права следует, что в деле о несостоятельности (банкротстве) учитываются требования только по денежным обязательствам.

Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве).

Следовательно, требование по обязательству, которое не предусматривает денежную форму исполнения, не может быть включено в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что Антонян М.Р. обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ссылаясь в обосновании заявленных требований на  решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03.12.2013 по делу № 2-14125/2013 в соответствии с которым  должник обязан возвратить заявителю  имущество по договору аренды  оборудования от 28.11.2009 и  по договору аренды оборудования  от 01.12.2009.

В обосновании заявленных требований заявитель ссылается на то, что  арендованное имущество у должника отсутствует, вышеуказанное решение не исполнено.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Кодекса).

Между тем, судебный акт об изменения способа исполнения судебного решения отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у должника отсутствует соответствующее денежное обязательство перед  Антонян М.Р.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования Антонян М.Р. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 года о включении требований Антоняна М.Р. в реестр требований кредиторов по делу № А65-3265/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Требование Антоняна М.Р. о включен в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Арарат» с требованием в размере 2 600 000 руб. долга – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

О.Н. Радушева