Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А55-6250/2009. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«18» марта 2015 г.                                                                                Дело № А55-6250/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 17  марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ОАО «Азотреммаш» - представитель Алтухов А.В., доверенность № 10 от 19.04.2014,

от Соловьевой Н.Н. – представитель Хлызов Д.В., доверенность б/н. от 02.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ОАО «Азотреммаш»,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2014 года по заявлению Соловьевой Н.Н., Митрошиной Н.А., Сорокина В.В. о принятии обеспечительных мер по делу № А55-6250/2009 (судья О.И. Серебрякова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью форма «СИЭГЛА», (ИНН 6322006270),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2009 общество с ограниченной ответственностью фирма «СИЭГЛА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Салюк Пётр Куприянович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2011 судом применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Соловьева Нина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер (вх.№192063 от 25.12.2014) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А55-6250/2009, в котором просит:

-запретить открытому акционерному обществу «Азотреммаш» до рассмотрения по существу требования Соловьевой Н.Н. о признании права собственности и вступления в законную силу судебного акта, совершать действия по отчуждению квартиры №80 в доме №66 по ул. Л.Чайкиной, г.Тольятти третьим лицам;

-запретить государственному органу осуществляющему регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Самарской области совершение регистрационных действий, связанных с регистрацией перехода прав в отношении имущества расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Л.Чайкиной, д.66, кв.80.

Митрошина Нина Александровна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер (вх.№192061 от 25.12.2014) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А55-6250/2009, в котором просит:

- запретить открытому акционерному обществу «Азотреммаш» до рассмотрения по существу требования Митрошиной Н.А. о признании права собственности и вступления в законную силу судебного акта, совершать действия по отчуждению квартиры №27 в доме №66 по ул. Л.Чайкиной, г.Тольятти третьим лицам;

- запретить государственному органу осуществляющему регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Самарской области совершение регистрационных действий, связанных с регистрацией перехода прав в отношении имущества расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Л.Чайкиной, д.66, кв.27.

Сорокин Валерий Валентинович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер (вх.№192060 от 25.12.2014) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А55-6250/2009, в котором просит:

- запретить открытому акционерному обществу «Азотреммаш» до рассмотрения по существу требования Сорокина В.В. о признании права собственности и вступления в законную силу судебного акта, совершать действия по отчуждению квартиры №43 в доме №66 по ул. Л.Чайкиной, г.Тольятти третьим лицам;

- запретить государственному органу осуществляющему регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Самарской области совершение регистрационных действий, связанных с регистрацией перехода прав в отношении имущества расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Л.Чайкиной, д.66, кв.43.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2014 заявления Соловьевой Нины Николаевны, Митрошиной Нины Александровны, Сорокина Валерия Валентиновича о принятии обеспечительных мер удовлетворены. Открытому акционерному обществу «Азотреммаш» запрещено совершать действия по отчуждению третьим лицам следующих квартир расположенных по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Лизы Чайкиной, д. 66:

- однокомнатная квартира №80 без отделочных работ в 3 подъезде, на 1 этаже, общей площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 17, 0 кв.м., площадь балкона (с коэфф.) 1,1 кв.м.;

- двухкомнатная квартира №27 без отделочных работ в 1 подъезде, на 7 этаже, общей площадью (без балконов и лоджий) 49,2 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., площадь балкона (с коэфф.) 1,1 кв.м.;

- трехкомнатная квартира без отделочных работ во 2 подъезде, на 2 этаже, общей площадью (без балконов и лоджий) 65,1 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м., площадь балкона (с коэфф.) 2,2 кв.м.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области запрещено совершение регистрационных действий, связанных с регистрацией перехода прав в отношении следующих квартир расположенном по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Лизы Чайкиной, д. 66:

- однокомнатная квартира №80 без отделочных работ в 3 подъезде, на 1 этаже, общей площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 17, 0 кв.м., площадь балкона (с коэфф.) 1,1 кв.м.;

- двухкомнатная квартира №27 без отделочных работ в 1 подъезде, на 7 этаже, общей площадью (без балконов и лоджий) 49,2 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., площадь балкона (с коэфф.) 1,1 кв.м.;

- трехкомнатная квартира без отделочных работ во 2 подъезде, на 2 этаже, общей площадью (без балконов и лоджий) 65,1 кв.м., жилой площадью 42,4 кв.м., площадь балкона (с коэфф.) 2,2 кв.м.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ОАО «Азотреммаш» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ОАО «Азотреммаш» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Соловьевой Н.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2014 года по заявлению Соловьевой Н.Н., Митрошиной Н.А., Сорокина В.В. о принятии обеспечительных мер по делу № А55-6250/2009 подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего спора Соловьева Н.Н., Сорокин В.В. обратились в суд с требованием о признании права собственности ОАО «Азотреммаш» отсутствующим на квартиры № 80, и трехкомнатную квартиру без отделочных работ во 2 подъезде на 2 этаже в доме №66 по ул.Чайкиной г.Тольятти.

Права собственности ОАО «Азотреммаш» на квартиру № 27 не зарегистрировано.

В обеспечении заявленных требований заявители ходатайствовали о принятии обеспечительных мер в виде запрета государственному органу осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок, производить регистрационные действия по квартирам № 80, № 27 и трехкомнатной квартиры без отделочных работ во 2 подъезде на 2 этаже в доме №66 по ул.Чайкиной г.Тольятти, а также запретить ОАО «Азотреммаш» совершать в отношении указанных квартир совершать действия по отчуждению третьим лицам.

Поскольку заявленные меры по запрету государственному органу осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок, производить регистрационные действия по квартире № 80, и трехкомнатной квартиры без отделочных работ во 2 подъезде на 2 этаже в доме №66 по ул.Чайкиной г.Тольятти связаны непосредственно с предметом спора,  направлены на обеспечение интересов всех лиц, участвующих в деле, включая кредиторов и должника. Реализация спорного имущества, безусловно, затруднит исполнение судебного акта, поскольку возникнет необходимость подачи новых исков в отношении новых собственников имущества. В этой части ходатайство о принятии обеспечительных мер обоснованно удовлетворенно.

В тоже время, ходатайство Митрошиной Н.А. о принятии обеспечительных мер по запрету государственному органу осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок, производить регистрационные действия по квартире № 27 не полежит удовлетворению, поскольку право собственности в отношении указанной квартиры за ОАО «Азотреммаш» не зарегистрировано.

Вывод суда первой инстанции о правомерности требований в виде запрета ОАО «Азотреммаш» совершать в отношении квартир № 80, № 27 и трехкомнатной квартиры без отделочных работ во 2 подъезде на 2 этаже в доме №66 по ул.Чайкиной г.Тольятти совершать действия по отчуждению третьим лицам является неверным в силу следующего.

Спорные помещения находятся в собственности не должника, поэтому обеспечительные меры в отношении этого объектов недвижимости  в части ограничения по совершению сделок приняты быть не могут. В этой части в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2014 года по заявлению Соловьевой Н.Н., Митрошиной Н.А., Сорокина В.В. о принятии обеспечительных мер по делу № А55-6250/2009 изменить.

Отменить определение суда первой инстанции в части запрета ОАО «Азотреммаш» совершать действия по отчуждению третьим лицам квартир в доме № 66 по ул. Л. Чайкиной, г. Тольятти: однокомнатной квартиры № 80, двухкомнатной квартиры №27, трехкомнатная квартира без отделочных работ во 2 подъезде, на 2 этаже.

Отменить определение суда первой инстанции в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на совершение регистрационных действий, связанных с регистрацией перехода прав в отношении двухкомнатная квартира №27 без отделочных работ в 1 подъезде, на 7 этаже.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

О.Н. Радушева