Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А65-28017/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

17 марта 2015 г.                                                                 Дело №А65-28017/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2015 г. в зале №6 помещения   суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет  земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года, (судья А.С. Горинов), по делу  № А65-28017/2014, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г. Казань, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун Групп», г.Казань (ОГРН  1111690033608, ИНН 1658126565),

о взыскании 231.832 руб. 70 коп. долга и 57.719 руб. 82 коп. неустойки,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун Групп», о взыскании 231 832 руб. 70 коп.  долга и 57 719 руб. 82 коп. неустойки.

Требования истца обоснованы неисполнением ответчиком обязательств в соответствии с договором аренды земельного участка от 11.03.2012 г. №16358.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2014 г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года иск удовлетворен частично.

С ООО «Стоун Групп» в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» взыскано неосновательное обогащение 133 070 руб. 29 коп. В остальной части в удовлетворении иска – отказано.

При этом судом первой инстанции был сделан вывод о том, что истцом задолженность рассчитана начиная с 01.12.2012 г. в то время как права и обязанности по договору аренды земельного участка №16358 от 11.03.2012 г. возникли у ООО «Стоун Групп», с момента государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей, т.е. с 25.02.2013 г., поэтому, суд первой инстанции посчитал необоснованными требования о взыскании 98 762 руб. 41 коп. долга и 57 719 руб. 82 коп. пени.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление Комитета удовлетворить.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что полагает, что ответчик при переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №16358 от 11.03.2012 г. принял на себя все обязательства предшествующего арендатора.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 10.02.2012 г. №700 Гариповой В.Ф. был предоставлен в аренду земельный участок для строительства объекта торговли по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Академика Глушко с кадастровым номером 16:50:150304:86 площадью 221 кв.м.

11.03.2012 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и Гариповой Венере Фаритовне (арендатор) на основании постановлений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 10.02.2012 г. №700 заключили договор аренды земельного участка №16358, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 22116,0 кв.м. кадастровый номер 16:50:150304:86, категория земель земли населенных пунктов, адрес расположения земельного участка – г. Казань, Советский район, ул. Академика Глушко. Разрешенное использование земельного участка – для строительства объекта торговли.    

Установленный договором срок аренды – до 09.02.2015 г. При этом начало течения срока исчисляется с момента принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка. В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата исчисляется с 01.03.2012 г.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязался оплатить арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление пени по договору производится с 01.04.2012 г.

10.12.2012 г. между Гариповой В.Ф. и обществом с ограниченной ответственностью «Стоун Групп» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка за №16358 от 11.03.2012 г. в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего договора. Согласно пункту 5.1 настоящего договора право аренды на земельный участок у общества с ограниченной ответственностью «Стоун Групп», возникает с момента его государственной регистрации. 

25.02.2013 г. договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка за №16358 от 11.03.2012 г. зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующая отметка регистрирующего органа.

Ответчик свои обязательства по договору в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за период с 25.02.2013 г. по 31.10.2014 г. у него образовалась задолженность в размере 133 070 руб. 29 коп.

В указанной части требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды земельного участка за №16358 от 11.03.2012 г. обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, преданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В силу пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательства внесения арендной платы в установленном размере за период: с 25.02.2013 г. (с момента государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей от 10.12.2012 г.) по 31.10.2014 г. ответчиком не представлены. апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено Требование истца о взыскании 133 070 руб. 29 коп. является правомерным и правильно удовлетворены судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции, указал, что истцом необоснованно рассчитана задолженность -  начиная с 01.12.2012 г. в то время как права и обязанности по договору аренды земельного участка за №16358 от 11.03.2012 г. возникли у ООО «Стоун Групп», с момента государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей, т.е. с 25.02.2013г.,

Кроме того, из представленных в материалы дела документов: акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2014 г. и расшифровки долгов по договору аренды следует, что задолженность по пеням у ответчика отсутствует (имеется переплата в сумме 29.407 руб.),

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что при заключении договора о передаче прав и обязанностей ответчик принял на себя все обязательства по договору Гариповой В.Ф., в том числе и обязательство по оплате арендных платы и неустойки, возникшие до передачи ответчику прав и обязанностей арендатора противоречит условиям договора от 10.12.2012 г. и являются несостоятельными.

В связи с этим апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года, принятое по делу № А65-28017/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.А. Терентьев