Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А55-9866/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2015 года                                                                           Дело № А55-9866/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,

с участием:

от ООО «Парадигма» - представитель Томашевский Э.Т. по доверенности от 01.02.2015 г.,

от ОАО «Альфа-Банк» - представитель Курочкина Ю.П. по доверенности от 05.11.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу ООО «Парадигма», г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Парадигма» о взыскании с ОАО «Альфа-Банк» вознаграждение организатора торгов по делу № А55-9866/2010 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Содружество», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2011 г. ООО «Содружество» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Самарской области конкурсным управляющим утвержден   Коробков  Д.В.

Определением арбитражного суда Самарской области от 24.02.2014г. конкурсное производство завершено.

20.08.2014 ООО «Интеграция» обратилась в Арбитражный суд самарской области с заявлением о взыскании вознаграждения организатора торгов в деле о банкротстве должника - ООО «Содружество» с кредитора - ОАО «Альфа-Банк».

02.09.2014г. ООО «Интеграция» по договору уступки прав(цессия) № 15/2014 уступило ООО «Парадигма»  права и обязанности по договорам поручениям № 1 от 16.02.2013г. на организацию и проведение торгов и по договору поручения № 2 от 20.07.2013г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2014г. произведена замена ООО «Интеграция» на ООО «Парадигма».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2014 г. заявление ООО «Парадигма» о взыскании с ОАО «Альфа-Банк» вознаграждения организатора торгов в размере 50 000 руб. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Парадигма» просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании представитель ООО «Парадигма» апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ОАО «Альфа-Банк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей ООО «Парадигма» и ОАО «Альфа-Банк», рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 12 декабря 2014 г.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 17.02.2011г. по делу А55-9866/2010 включены требования ОАО «Альфа-Банк» в размере 7 931 848,28 руб. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

В залоге у ОАО «Альфа-Банк» находилось  5 единиц транспортных средств.

В соответствии со статьями 18, 138 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника было разработано положение о порядке, сроках и условиях продажи  заложенного имущества, которое было  29.11.2012 г. согласно с залоговым кредитором - ОАО «Альфа Банк».

Для проведения  работы по организации торгов заложенного имущества между  ООО «Содружество» в лице конкурсного управляющего  и  ООО «Актив и К» были заключены : договор № 1 поручения на организацию и проведение торгов от 16.02.2013 г. (т. 1, л.д. 39-41), по которому сумма вознаграждения составила  30 000 руб.; дополнительное соглашение от 16.04.2013г. к договору поручения № 1, по которому сумма вознаграждения составила  50 000 руб. и договор поручения № 2 на организацию и проведение торгов от 20.07.2013 г. (т. 1 л.д. 48-50), по условиям  которого сумма вознаграждения составила 50 000 руб.

Обязательства ООО «Актив и К» по организации и проведению торгов  выполнило, что подтверждается актами и протоколами об итогах проведения торгов.

ООО «Содружество» исполнило обязательства перед ООО «Актив и К» в сумме  23 941,96 руб., остаток долга составил 106 058,04 руб.

В связи со состоявшимися уступками права все права организатора торгов ООО «Актив и К» по получению вознаграждения за организацию и проведение торгов перешли к ООО «Интеграция», а затем - к ООО «Парадигма».

ООО «Интеграция» обратилась с заявлением о взыскании с ОАО «Альфа Банк» вознаграждения организатора в размере 106 058, 04 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2014г. произведена замена ООО «Интеграция» на ООО «Парадигма».

Согласно п. 5 ст. 18.1, п. 8 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве организатора торгов может выступать конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

Заявитель считает, что в связи с отсутствием средств должника и завершением конкурсного производства, задолженность по вознаграждению организатора торгов должна быть взыскана с кредитора, чье имущество было предметом торгов.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, распределение выручки от продажи заложенного имущества производится в следующих пропорциях: 80% направляются на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет в следующем порядке: 15 % от суммы вырученной от реализации предмета залога - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Указанная статья предусматривает возможность расходования денежных средств, находящихся на специальном счете, помимо расчетов с кредиторами первой и второй очереди исключительно для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства в полном объеме, предусмотренном действующим законодательством (ч. 2 ст. 138 Закона о банкротстве) были перечислены ОАО «Альфа Банк» на погашение требований.

В результате продажи имущества, являющегося предметом залога, залоговым кредитором - ОАО «Альфа Банк» получено 3 873 231 руб. 07 коп., оставшиеся денежные средства (15%) были зачислены на специальный банковский счет и распределялись арбитражным управляющим.

Таким образом, после реализации заложенного имущества у конкурсного управляющего имелись средства для погашения задолженности по оплате услуг привлеченных лиц.

Статьей 134 Закона о банкротстве предусмотрена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку требования ООО «Парадигма» (правопреемник ООО «Актив и К» и ООО «Интеграция»), как привлеченного лица, имело текущий характер, в соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве подлежало удовлетворению до реестровых требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества.

Из Положения о порядке, условиях и сроках продажи заложенного имущества видно, что организатор торгов обязан опубликовать информационное сообщение о продаже имущества в порядке, определенном ст.ст. 28, 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в течение 30 рабочих дней с момента утверждения начальной продажной цены в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, в качестве организатора торгов было избрано ООО «Актив и К» в лице директора Денисова В.Д.

С организатором торгов заключается договор, в то же время Закон о банкротстве не предусматривает заключение нескольких договоров, как в данном случае.

Из Выписки из ЕГРЮЛ видно, что ООО «Актив и К» прекратило свою деятельность 20.09.2013г. в результате реорганизации в форме слияния, протокол о реорганизации от 31.05.2013г., сведения о начале процедуры реорганизации в форме слияния внесены 05.06.2013г., ООО « Интеграция» создана 20.09.2013г.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на момент заключения договора поручения № 2 от 20.07.2013г. имелись сведения о начале процедуры реорганизации ООО «Актив и К», и конкурсный управляющий при заключении данного договора (в чем не было никакой необходимости) должен был проявить должную осмотрительность, а ООО «Актив и К» поставить в известность конкурсного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора поручения № 2 от 20.07.2013 г. и на момент подписания акта приема-передачи выполненных работ к договору поручения № 2 от 28.08.2013 г. ООО «Актив и К» не было ликвидировано, существовало как юридическое лицо со всеми правами и обязанностями в соответствии с ГК РФ судебной коллегией не принимается, поскольку как указано выше, на момент заключения договора поручения № 2 от 20.07.2013 г. имелись сведения о начале процедуры реорганизации.

Доказательств того, что ОАО «Альфа-Банк» в результате торгов получил денежные средства, превышающие его реестровую задолженность, суду не представлено.

Все изложенное свидетельствует, что вопрос о распределении вознаграждения должен быть рассмотрен конкурсным управляющим, заключившим указанный договор, до завершения процедуры банкротства и отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности с кредитора - ОАО «Альфа-Банк».

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  12 декабря 2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Парадигма» о взыскании с ОАО «Альфа-Банк» вознаграждение организатора торгов по делу № А55-9866/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               Е.А. Серова

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова