Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А72-10188/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17  марта 2015 года                                                                     Дело А72-10188/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      17 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:        председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,                         с участием:

от Закрытого акционерного общества "Энергия" – Ивлева Е.В. (доверенность от 02.02.2015 г. №02/15),

от Открытого акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.03.2015 года апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Димитровградский автоагрегатный завод» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2014 года по делу №А72-10188/2014 (судья Абрашин С.А.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Энергия"

к Открытому акционерному обществу «Димитровградский автоагрегатный завод»

о взыскании 148 846 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОАО «Димитровградский автоагрегатный завод» о взыскании 148846 руб. 73 коп., в том числе основного долга в размере 142573 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 273 руб. 23 коп., госпошлины в размере 6 465 руб. 38 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-10188/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В материалы дела поступил отзыв ЗАО «Энергия» на апелляционную жалобу, в котором истец просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель подателя жалобы не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители общества напротив, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.12.2012г. между Открытым акционерным обществом «Димитровградский автоагрегатный завод» (Покупатель) и Закрытым акционерным обществом «Энергия» (Поставщик) заключен договор на поставку продукции № 0001-24/723, согласно которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить новую и не бывшую в употреблении продукцию: - Термопреобразователи ТХА-0192Т 1000 мм – 20 шт, - Термопреобразователи ТХА-0192Т 1600 мм – 10 шт, - Термопреобразователи ТХА-0192Т 500 мм – 5 шт,

В соответствии с п.1.2 договора общая сумма составляет 142.573 руб. 50 коп.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора доставка продукции осуществляется с привлечением транспортной компании «Автотрейдинг» за счет поставщика до склада ТК «Автотрейдинг». Доставка до склада Покупателя самовывозом транспортом Покупателя со склада ТК «Автотрейдинг» по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, 53/2. Дату поставки продукции определяет Покупатель в письменной заявке (факс, по электронной почте), которая направляется не менее, чем за 10 дней до даты поставки. Поставщик обязан поставить продукцию в течение 30 календарных дней после подписания договора. Поставщик предоставляет Покупателю вместе с продукцией счет-фактуру с указанием в ней номера и даты договора по регистрации Покупателя, товарную накладную ф.ТОРГ-12, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий вышеуказанного договора по товарной накладной и счету-фактуре № 82 от 12.12.2013г. истец поставил ответчику товар на сумму 142573 руб. 50 коп. Товар получен, о чем имеется отметка в товарной накладной (подпись представителя ответчика – водителя Дорофеева И.В., доверенность № 5003/378 от 12.12.2013г.).

В соответствии со ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского Кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2.3 договора расчет за продукцию осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 15 дней с даты передачи продукции перевозчиком Покупателю.

Ответчик не оплатил поставленный истцом товар. Истцом в адрес ответчика направлены письмо № 010 от 03.03.20014г. и претензия №031 от 02.04.2014г., которые получены ответчиком и оставлены последним без удовлетворения.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика за поставленный ему товар составляет 142.573 руб. 50 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, доказательств оплаты не представил, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что с него подлежит взысканию основной долг в сумме 142 573 руб. 50 коп.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 273 руб. 23 коп. за период с 28.12.2013г. по 07.07.2014г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате поставленного товара.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку, ответчик своевременно не оплатил стоимость поставленного истцом товара, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы ответчика, как в отзыве на исковое заявление, так и в апелляционной жалобе, заключаются в том, что он просил суд в исковых требованиях Закрытого акционерного общества «Энергия» отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение истцом п. 3.3 договора, а именно, на не представление ЗАО «Энергия» поставщику счета-фактуры по товарной накладной № 82 от 12.12.2013г.

Истец в свою очередь утверждает, что счет-фактура предоставлялась в пакете документов, а именно с товарной накладной №82 от 12.12.2013 года. Доказать получение счета-фактуры покупателем практически невозможно, так как данный документ оформляется поставщиком в 2-х экземплярах и подписывается только со стороны поставщика. На документе отсутствует реквизит подпись покупателя.

Согласно ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п.2. ст.456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как указывается судом первой инстанции, истцом неоднократно направлялись письма ответчику с просьбой оплатить имеющуюся задолженность (№.010 от 03.03.2014 г., №.031 от 02.04.2014 г.), которые ответчик получал. Однако, ответчик, утверждая в отзыве об отсутствии у него счета-фактуры, не воспользовался правом затребования документа у поставщика, предоставленного ему ст. 464 ГК РФ.

В данной же ситуации, ответчик документ не запрашивал, письменных или устных обращений об отсутствии счета-фактуры в пакете документов не поступало, на претензии истца ответчик не реагировал, при этом и задолженность не оплатил.

Ответчик связывает срок оплаты за поставку по указанной накладной с предоставлением ему счета-фактуры и ошибочно считает срок не наступившим. Однако, в соответствии со ст.2.3. договора расчеты ответчика с истцом за продукцию производятся в течение 15 дней с даты передачи продукции перевозчиком Покупателю. Согласно документов — груз передан покупателю от перевозчика 12.12.2013 года.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по смыслу статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению, то есть документом налогового учета, и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства покупателя по оплате полученного товара.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость поставленного истцом товара, требование истца являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно оспариваемому решению судом в пользу Истца взысканы с ответчика судебные расходы в размере 22.852 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 05Ю-14 от 02.07.2014г., заключенный между ЗАО «Энергия» (Заказчик) и ООО Консультационный центр «Профессионал-Тольятти» (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать по заданиям Заказчика юридические и консультационные услуги по ведению дела в арбитражном суде первой инстанции, а Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя, в порядке и в сроки, определенные договором.

В перечень услуг, оказываемых по данному договору, в том числе, включены: составление искового заявления (ответчик ООО «ДААЗ»), составление необходимых заявлений и ходатайств, представительство в судебных заседаниях.

По условиям п. 3.2 договора цена договора составляет 20 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил платежные поручения № 143 от 24.07.2014г. на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 165 от 26.08.2014г. на сумму 5 000 руб. 00 коп., № 202 от 17.10.2014г. на сумму 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.8 договора все расходы и издержки, возникающие в результате исполнения работ по настоящему договору за пределами города Тольятти (включая транспортные и командировочные расходы), Заказчик возмещает Исполнителю. Расходы, произведенные Исполнителем, должны быть документально подтверждены. Возмещение производится Заказчиком не позднее 10 календарных дней с момента предоставления отчета и документального подтверждения расходов.

В подтверждение несения транспортных расходов и иных издержек истец представил: билеты на автобус от 19.10.2014 (маршрут Тольятти-Ульяновск) на сумму 429 руб. 00 коп., от 20.10.2014 (маршрут Тольятти-Ульяновск) на сумму 428 руб. 50 коп., от 13.11.2014 (маршрут Ульяновск-Тольятти) на сумму 428 руб. 50 коп., счет за проживание в ОАО «Гостиница «Венец» № 208350 от 19.10.2014 на сумму 990 руб. 00 коп., чек №0139 от 13.11.2014г. с АЗС-44 на сумму 500 руб. 00 коп., платежное поручение № 231 от 19.11.2014. на сумму 2852 руб. 00 коп. (о перечислении истцом исполнителю в возмещение суммы транспортных расходов).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты.

В данном случае материалами дела подтверждается, что расходы истца в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде фактически понесены и документально подтверждены. В предварительном (10.10.2014г.) и судебном (13.11.2014г.) заседаниях участвовал представитель истца Ивлева Е.В., действующая по доверенности, выданной истцом.

Учитывая вышеизложенное, судебные издержки