Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А55-18833/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2015 года                                                                                             Дело №А55-18833/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.03.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинель Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2014 по делу №А55-18833/2014 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН 6319111588, ОГРН 1056319005500), г.Самара, к Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа Кинель Самарской области, г.Кинель Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Кинель Самарской области, г.Кинель Самарской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области, г.Кинель Самарской области, об оспаривании извещения,

в судебном заседании приняла участие представитель ООО «Надежда» Вдовина О.П. (доверенность от 14.07.2014),

представители Управления архитектуры и градостроительства администрации г.о. Кинель Самарской области, Администрации г.о. Кинель Самарской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель Самарской области не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Кинель Самарской области (далее – Управление) - извещения от 15.04.2014 № 260 об аннулировании выданных обществу разрешений №№ 49, 50 и 51 на размещение рекламных конструкций.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация городского округа Кинель Самарской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области.

Решением от 17.12.2014 по делу №А55-18833/2014 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил указанное заявление.

В апелляционной жалобе Управление просило отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным  и необоснованным.

В судебном заседании представитель общества отклонила апелляционную жалобу и просила оставить обжалованное судебное решение без изменения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Управление выдало обществу следующие разрешения на размещение рекламных конструкций:

- разрешение от 29.08.2008 № 49 на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Кинель, ул. Октябрьская, 63;

- разрешение от 29.08.2008 № 50 на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Кинель, ул. Южная/ул. Маяковского;

- разрешение от 29.08.2008 № 51 на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Кинель, ул. Маяковского/ул. Крымская.

Впоследствии срок действия указанных разрешений был продлен Управлением до 15.05.2017.

25.10.2010 муниципальное образование город Кинель Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинель Самарской области (арендодатель) и ООО «Надежда» (арендатор) заключили на срок с 02.11.2010 по 02.10.2011 договор аренды земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, для размещения указанных рекламных конструкций.

Письмом от 15.04.2014 № 260 Управление известило ООО «Надежда» об аннулировании вышеуказанных разрешений на размещение рекламных конструкций, сославшись на отсутствие у общества соглашения на их размещение с собственником или иным законным владельцем соответствующих земельных участков.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал это извещение недействительным.

В соответствии с пунктом 2 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа принимает решение об аннулировании разрешения в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

Пунктом 2 статьи  621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку по настоящему делу не представлено доказательств направления арендодателем обществу уведомления о прекращении арендных отношений и общество продолжало пользоваться предоставленными ему земельными участками после истечения срока договора аренды от 25.10.2010, данный договор можно считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие предусмотренного пунктом 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе основания для принятия решения об аннулировании вышеуказанных разрешений.

Наличие иных предусмотренных частью 18 статьи 19 Закона о рекламе оснований для принятия решения об аннулировании разрешений материалами дела также не подтверждается.

Кроме того, в соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» на территории Российской Федерации выдача и аннулирование разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа относится к вопросам местного значения.

Пунктами 6.7 и 6.8 Порядка выдачи разрешения на установку рекламной конструкции на территории городского округа Кинель, утвержденного Решением Думы городского округа Кинель Самарской области от 28.11.2006 №259, предусмотрено, что постановление об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции подписывается Главой администрации городского округа Кинель.

По настоящему делу не представлено доказательств того, что в городском округе Кинель решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции может приниматься Управлением и подписываться его руководителем.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Выводы, сделанные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, соответствуют выводам, содержащимся в судебных актах по делам со схожими обстоятельствами (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу №А55-16436/2014 и др.).

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2014 года по делу №А55-18833/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                             В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                            Е.Г. Попова

Е.И. Захарова