Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А72-12193/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2015 года                                                                                 Дело № А72-12193/2014

 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Трест – 3» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2014 по делу № А72-12193/2014 (судья Кнышевский Д.Л.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Инжиниринговая Компания» (ОГРН 111732700625, ИНН 7327058210) к Открытому акционерному обществу «Трест-3» (ОГРН 1027301566379, ИНН 7328000935) о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская Инжиниринговая Компания»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Трест-3» (далее – ответчик) о взыскании 456 821 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, , 09.10.2013 между ОАО «Трест-3» (Заказчик) и ООО «Поволжская инжиниринговая компания» (Подрядчик) был заключен договор подряда №09/10/13 Тр-3, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ согласно смете №1 Тр-3 на устройство кровли (приложение №1). Работа, выполняемая по договору, осуществляется на объекте: «Бассейн ГОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет» г. Ульяновск (Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном)». Работу, указанную в п. 1.1 договора, Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.1, 2.2 договора, ориентировочная стоимость поручаемых Подрядчику по договору работ составляет 4 523 164 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%). Расчет по договору предусматривает авансовый платеж, который Заказчик перечисляет Подрядчику в размере 1 500 000 руб. 00 коп., в течение 10 банковских дней с момента подписания договора. Окончательный расчет по договору производится в течение 10 банковских дней на основании акта сверки, подписанного сторонами, после полного завершения работ, в том числе после устранения выявленных недостатков и дефектов, и сдачи результата работ Заказчику, за вычетом удержания в размере 5% от стоимости договора.

В соответствии с п. 7.1, 7.2 спорного договора, приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 3 дне после получения им письменного сообщения Подрядчика о готовности к сдаче результата работ. Приемка Заказчиком результата работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

20.01.2014г. сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 к договору №09/10/13 Тр-3 от 09.10.2013г., согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить дополнительные работы по устройству козырьков на объекте: «Бассейн ГОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет» г. Ульяновск (Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном)».

Согласно п. 3 данного соглашения, стоимость работ, подлежащая оплате Подрядчику, согласно Приложению №1 составляет 222 372 руб. 81 коп., в том числе НДС 18%.

Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 182 259 руб. 70 коп. на приобретение материалов в течение 5 банковских дней с момента подписания соглашения. Последующие оплаты работ производятся на основании подписанных Подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в размере суммы, указанной в акте, в течение 15 дней с даты предоставления Подрядчиком счетов и счетов-фактур установленной формы (п. 4 дополнительного соглашения №2 от 20.01.2014г.).

05.03.2014 сторонами было заключено дополнительное соглашение №3 к договору №09/10/13 Тр-3 от 09.10.2013г., согласно которому Подрядчик по заданию  Заказчика обязуется выполнить дополнительные работы по устройству

парапетов на объекте: «Бассейн ГОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет» г. Ульяновск (Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном)».

Согласно п. 3 данного соглашения, стоимость работ, подлежащая оплате Подрядчику, согласно Приложению №1 составляет 94 029 руб. 52 коп., в том числе НДС 18%.

Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 65 950 руб. 00 коп. на приобретение материалов в течение 5 банковских дней с момента подписания соглашения. Последующие оплаты работ производятся на основании подписанных Подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в размере суммы, указанной в акте, в течение 15 дней с даты предоставления Подрядчиком счетов и счетов-фактур установленной формы (п. 4 дополнительного соглашения №2 от 20.01.2014г.).

Истец выполнил работы на общую сумму 4 839 566 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий.

Ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил частично в размере 4 382 745 руб. 11 коп.

По сведениям истца, задолженность ответчика составляет 456 821 руб. 22 коп.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов от 21.03.2014г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 456 821 руб. 22 коп.

23.06.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №40 с требованием погашения образовавшейся задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик факт выполнения и принятия работ не оспорил, выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 456 821 руб. 22 коп. основного долга.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2014 по делу № А72-12193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Трест-3» (ОГРН 1027301566379, ИНН 7328000935) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       В.Т. Балашева

                                                                                                                      К.К. Туркин