Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А72-125425/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

                                                                                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2015 года                                                                               Дело № А72-125425/2014

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2015 года в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ледком»

на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2014 года

по делу №А72-12542/2014 (судья Леонтьев Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер» (ИНН 7325112711), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» (ИНН 7309901437), г.Ульяновск,

обществу с ограниченной ответственностью «Ледком» (ОГРН 1047300989163), г.Ульяновск,

о взыскании 2 918 400,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер», обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская», к обществу с ограниченной ответственностью «Ледком», в котором просит взыскать в солидарном порядке сумму долга в размере 2 618 400 руб., сумму неустойки в размере 300 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 2 918 400 руб. с 01.09.2014 в размере 668,80 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» и общества с ограниченной ответственностью «Ледком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер» в солидарном порядке взыскано 2 618 400 руб. 00 коп.  основного долга, 300 000 руб. – договорной неустойки и 37 592 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Также с  общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер» взысканы  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 2 618 400 (два миллиона шестьсот восемнадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп. с 01.09.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых.  При неисполнении решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» и Общества с ограниченной ответственностью «Ледком» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер» в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные в пользу истца по настоящему судебному акту в соответствующей части денежные суммы, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ООО «Ледком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

По утверждению заявителя, ООО «Ледком» не поручалось отвечать перед кредитором должника в части неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем взыскание с него указанных сумм считает неправомерным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2013 между истцом (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» (Заказчик) оформлен договор возмездного оказания услуг №67, согласно которому Исполнитель обязался оказать собственными силами и средствами услуги по уборке подсолнечника на земельных участках, расположенных по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район; Ульяновская область, Майнский район, а Заказчик – принять и оплатить эти услуги в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.4.2 договора окончательный расчет за весь объем оказанных услуг по договору производится в течение 3 дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

10.01.2014 между истцом (Исполнителем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» (Заказчик)  заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг №67 от 19.09.2013, которым стороны установили срок для исполнения заказчиком обязательств по оплате задолженности в размере 2 618 400 руб. до 31.08.2014 (пункт 1 дополнительного соглашения).

Также 10.01.2014 между истцом (Кредитором), ООО «Ледком» (Поручителем) и ООО «Птицефабрика Тагайская» (Должником)  заключен договор поручительства №2,  по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором должника отвечать за исполнение им обязательств по договору возмездного оказания услуг №67 от 19.09.2013 с дополнительным соглашением от 10.01.2014 в солидарном порядке.

В срок до 31.08.2014 обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено в полном объеме, задолженность в размере 2 618 400 руб. 00 коп. не погашена до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Во исполнение указанного договора ответчику оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, на оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиками не оспорены, тогда как доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскал с ответчиком в солидарном порядке 2 618 400 руб. 00 коп.  основного долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг №67 от 19.09.2013 предусмотрено, что Заказчик принимает на себя обязательство оплатить Исполнителю неустойку (штраф) в размере 300 000 руб. 00 коп. в срок до 31.08.2014.

Поскольку до 31.08.2014 сумма неустойки уплачена не была, с ответчиков обоснованно взыскана в солидарном порядке договорная неустойка в размере 300 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга и неустойки с 01.09.2014 в размере 668 руб. 80 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты денежных средств.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Тагайская» своевременно не оплатило стоимость оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, на сумму основного долга 2 618 400 руб. 00 коп. с 01.09.2014 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых правомерно удовлетворены.

Исковые требования в части начисления процентов на сумму неустойки (штрафа) - 300 000 руб. суд оставил без удовлетворения, так как действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов на сумму неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Ледком» не поручалось отвечать перед кредитором должника в части неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем взыскание с него указанных сумм неправомерно, отклоняются как несостоятельные.

Так,  пунктом 3 договора поручительства № 2 от 10.01.2014 г.  прямо установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая сумму основного долга, уплату неустойки, возмещению судебных издержек и других убытков кредитора.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2014 года по делу №А72-12542/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ледком» - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Дёмина

В.А. Морозов