Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А55-10711/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

17 марта 2015 года                                                                          Дело №А55-10711/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский Банк Реконстукции и Развития" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года по делу № А55-10711/2014 (судья Митина Л.Н.),

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Самарского филиала (ИНН 7707049388), г. Самара,

к  открытому акционерному обществу "Межрегиональный Волго-Камский Банк Реконстукции и Развития" (ИНН 6317009589), г. Самара,

о взыскании 92 937руб. 50 коп.,

с участием:

от истца – представитель Лаптева О.А., доверенность от 08.04.2014,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональный Волго-Камский Банк Реконструкции и Развития" о взыскании 92 937 руб. 50 коп. задолженности по договорам №4214 от 13.03.2006, №Ю-10907 от 01.02.2006, №701 от 12.01.2007, №405 от 10.03.2006, №27925 от 03.09.2003, №985 от 12.01.2007, №И-10907 от 17.02.2006, №41257/РПП-41/САМ от 04.05.2009, №62/93-07 от 19.11.2007, №62/89-07 от 19.11.2007, №САМ1835-13 от 16.08.2013.

Определением от 16.06.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда первой инстанции от 22 декабря 2014 года иск удовлетворён.

С открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский Банк Реконстукции и Развития" г. Самара в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Самарского филиала г. Самара взыскано 92 937 руб. 50 коп. основного долга и госпошлину в сумме 3717 руб. 61 коп.

При неисполнении решения суда с открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский Банк Реконстукции и Развития" г. Самара в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Самарского филиала г. Самара взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Межрегиональный Волго-Камский Банк Реконструкции и Развития" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

 В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает начисленную задолженность необоснованной и незаконной, так как договоры № 4214 от 13.03.2006, № Ю-10907 от 01.02.2006 № 701 от 12.01.2007, № 405 от 10.03.2006, № 27925 от 01.08.2005, № 985 от 12.01.2007, № И-10907 от 17.02.2006 были расторгнуты 15.11.2013, договор № САМ 1835-13 от 16.08.2013 был расторгнут 10.12.2013.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО «Ростелеком» (далее - истец) и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» (далее - ответчик) заключены договора № 4214 от 13.03.2006г., № Ю-10907 от 01.02.2006г., № 701 от 12.01.2007г. об оказании услуг электросвязи.

В соответствии с данными договорами ответчик потреблял услуги связи, перечень которых определен приложениями к договору за которые он обязан осуществлять оплату в соответствии с условиями договора. Однако, оплата за потребленные услуги, истцу поступила не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Как следует из материла дела задолженность ответчика за услуги связи по договору № 4214 за период с ноября 2013 г. по февраль 2014 г. составила 6616 руб. 61 коп., по договору № Ю-10907 за период с ноября 2013 г. по март 2014 г. составила 19246 руб. 55 коп., по договору № 701 за период с ноября 2013 г. по декабрь 2013г. составила 1221 руб. 60 коп.

Между ОАО «Ростелеком» и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» заключены договора № 405 от 10.03.2006г., № 27925 от 03.09.2003г., № 985 от 12.01.2007г., № И-10907 от 17.02.2006г. на абонентское обслуживание в компьютерной сети Internet.

В соответствии с данными договорами ответчик потреблял услуги связи, за которые он обязан осуществлять оплату в соответствии с условиями договора. Однако, оплата за потребленные услуги истцу поступала не в полном размере.

Задолженность ответчика за услуги связи по договору № 405 за период с ноября 2013 г. по декабрь 2013 г. составила 2430 руб. 28 коп., по договору № 27925 за ноябрь 2013 г. составила 20921 руб. 40 коп., по договору № 985 за период с ноября 2013 г. по февраль 2014г. составила 1853 руб. 00 коп., по договору № И-10907 за период с ноября 2013 г. по февраль 2014г. составила 20290 руб. 94 коп.

Также между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключены договора на оказание услуг по размещению оборудования № 41257/РПП-41/Сам от 04.05.2009г., оборудование установлено по адресу: г. Тольятти, пр. Московский, 21; № 62/93-07 от 19.11.2007г., оборудование установлено по адресу: г. Самара, ул. Тополей, 7; № 62/89-07 от 19.11.2007г., оборудование установлено по адресу: г. Самара, ул. Полевая , 43 по условиям которых Исполнитель обязуется разместить принадлежащее Заказчику оборудование, а последний, в свою очередь, обязуется передать оборудование и своевременно производить оплату за его размещение на условиях договора. Оборудование передано заказчиком исполнителю по актам приема-передачи, которые является приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Согласно протокола согласования договорной цены (приложение № 3 к договору), которые является неотъемлемой частью Договора, ежемесячная плата за услугу по размещению оборудования Заказчика по адресу: г. Тольятти, пр. Московский, 21 составляет 1826 руб. 88 коп., по адресу: г. Самара, ул. Тополей, 7 составляет 1304 руб. 09 коп.; по адресу: г. Самара, ул. Полевая, 43 составляет 1257 руб. 64 коп. В нарушение требований закона и условий договора Ответчик обязанность по оплате платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с ноября 2013 г. по декабрь 2013 г. за ним образовалась задолженность в размере 10357 руб. 12 коп.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № САМ 1835-13 от 16.08.2013г. по настройке оборудования и техническому обслуживанию защищенного соединения. В соответствии с данным договором исполнитель (ОАО «Ростелеком») обязался оказывать заказчику (ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития») услуги в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные ему услуги (п. 3.1. договора № САМ 1835-13 от 16.08.2013г.), но ответчик за потребленные услуги не рассчитывается. Задолженность ответчика за услуги связи за ноябрь 2013 г. составила 10000 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности за потребленные услуги связи по договорам № 4244 от 13.03.2006г., № Ю-10907 от 01.02.2006г., № 701 от 12.01.2007г., № 405 от 10.03.2006г., № 27925 от 03.09.2003г., № 985 от 12.01.2007г., № И-10907 от 17.02.2006г., № 41257/РПП-41/Сам от 04.05.2009г., № 62/93-07 от 19.11.2007г., № 62/89-07 от 19.11.2007г., № САМ 1835-13 от 16.08.2013г., составила 92 937 руб. 50 коп.

Как следует из материалов дела 07.02.2014 ответчику направлялись претензии № 10¬4/40/63, 07.04.2013 г № 10-4/128/63 , которые последним оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не произвел полную оплату стоимости фактически оказанных ему услуг.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя не могут быть приняты ввиду следующего.

Заявленные истцом требования о взыскании 92 937 руб. 50 коп. основного долга относятся к текущим платежам. Лицензия отозвана 11 ноября 2013 года, а сумму за отдельные дни месяца (ноября) невозможно выделить, поскольку оплата должна была производиться помесячно.

Как следует из материалов дела ответчик, направив истцу письма о расторжении спорных договоров, не отказался от услуг исполнителя и продолжал ими пользоваться в спорном периоде, о чем свидетельствует представленные истцом в материалы дела расшифровки услуг за указанные в иске периоды, оборудование, размещенное по адресам, указанным в договорах, не демонтировалось и не было передано истцу.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы 92 937 руб. 50 коп. подлежали удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения. В случае оплаты ответчиком взысканной суммы до вступления решения в законную силу проценты на случай неисполнения судебного акта начислению не подлежат. В случае частичной оплаты ответчиком взысканной суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года по делу № А55-10711/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский Банк Реконстукции и Развития" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский Банк Реконстукции и Развития" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов