Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А72-1542/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«16» марта 2015 г.                                                                                Дело № А72-1542/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственный сельскохозяйственный кооператив «Красная Звезда» - представители Горбунова Т.А. по доверенности от 09.01.2014 и Салахова Л.Ф. по доверенности от 10.07.2013,

Дашкин Александр Петрович - лично, паспорт,

после перерыва:

Дашкин Александр Петрович - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании с 10 по 16 марта в зале № 7 и № 1, апелляционную жалобу Дашкина Александра Петровича,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2014 года по делу № А72-1542/2014 (судья Н.А. Модонова) по иску Дашкина Александра Петровича, Королева Николая Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный сельскохозяйственный кооператив «Красная Звезда», (ОГРН 1037300811371) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Красная Звезда», Ульяновская область к Дашкину Александр Петровичу, Ульяновская область, о взыскании 159 630 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Дашкин Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный сельскохозяйственный кооператив «Красная Звезда» о взыскании действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО «ПСК «Красная Звезда» в размере 1 604 786 рублей (с учетом принятых уточнений).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2014 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А72-1542/2014.

Королев Николай Петрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный сельскохозяйственный кооператив «Красная Звезда» о взыскании действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО «ПСК «Красная Звезда» в размере 1 706 432 руб. 43 коп. (с учетом принятых уточнений).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2014 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А72-1873/2014.

Исковые заявления Дашкина А.П. и Королева Н.П. о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «ПСК «Красная Звезда» объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела №А72-1542/2014.

В Арбитражный суд Ульяновской области от ООО «Красная Звезда» поступило встречное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с Дашкина А.П. в пользу ООО «ПСК «Красная Звезда» сумму неосновательного обогащения в размере 159 630 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2014 встречное исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2014 в удовлетворении исковых требований Дашкина Александра Петровича, Королева Николая Петровича и встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Производственный сельскохозяйственный кооператив «Красная Звезда» отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Дашкин Александр Петрович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части оставления его исковых требований без удовлетворения, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2014  приостановлено производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы рыночной стоимости доли.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря  2014 удовлетворено ходатайство Управления экспертиз Ульяновской ТПП. Привлечен дополнительный эксперт Пименов Василий Вячеславович к проведению судебной экспертизы по определению рыночной стоимости доли Дашкина Александра Петровича по делу № А72-1542/2014. В экспертное учреждение направлены документы, согласно перечню, указанному в ходатайстве Ульяновской ТПП № 831 от 28.10.2014.

В судебном заседании Дашкин Александр Петрович поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Производственный сельскохозяйственный кооператив «Красная Звезда» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2014 года по делу № А72-1542/2014 подлежащим изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО ПСК «Красная Звезда» создано путем реорганизации в форме преобразования.

Дашкину А.П. принадлежит доля в уставном капитале в вышеуказанном Обществе номинальной стоимостью 370 рублей или 1,6 % уставного капитала.

Королеву Н.П. принадлежит доля в уставном капитале номинальной стоимостью 390 рублей или 1,7 % уставного капитала Общества.

Пункт 3.5 Устава ООО ПСК «Красная Звезда» предусматривает, что на момент регистрации Устава, уставный капитал оплачен полностью.

23.10.2013 Дашкин А.П. и Королев Н.П. подали заявления о выходе из состава участников ООО «ПСК «Красная Звезда» и выплате в порядке, установленном п. 6.1. ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительной стоимости, принадлежащей им доли в уставном капитале ООО «ПСК «Красная Звезда».

23.01.2014 письмом №16 ООО «ПСК «Красная Звезда» сообщило Дашкину А.П. о том, что его заявление от 23.10.2013 принято и доля Дашкина А.П. переходит Обществу с 23.10.2013, действительная стоимость доли на момент подачи его заявления составляла 159 630 руб. 87 коп., выплата будет произведена в срок до 23.01.2014.

Письмом №17 от 16.01.2014 ООО «ПСК «Красная Звезда» сообщило Королеву Н.П. о том, что его заявление от 23.10.2013 принято и его доля переходит Обществу с 23.10.2013, действительная стоимость доли на момент подачи заявления участника составляет 168 259 руб. 57 коп.

ООО «ПСК «Красная Звезда» выплатило Дашкину А.П. и Королеву Н.П.  вышеуказанные денежные средства.

Дашкин А.П. и Королев Н.П., не согласившись с расчетом действительной стоимости доли, произведенным Обществом, обратились  с настоящим иском о взыскании действительной стоимости доли.

По расчету истцов действительная стоимость доли Дашкина А.П. в уставном капитале ООО «ПСК «Красная Звезда» составляет 1 604 786 рублей; действительная стоимость доли Королева Н.П. составляет 1 706 432 руб. 43 коп. (как разница между действительной стоимостью доли и фактически полученной истцами суммой).

Изучив обстоятельства дела, судебная коллегия исходит из следующего.

Положения статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено право выбывшего участника на получение действительной стоимости  его доли.

В соответствии с  подпунктом «в» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 в случае, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы с целью определения действительной стоимости доли сторонами не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании посчитал целесообразным  с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014  № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», назначить судебную экспертизу по определению действительной рыночной стоимости доли  Дашкина А.П.

В соответствии с экспертным заключением №0221050, составленным экспертами Ульяновской ТПП Косулиным И.О. и Пименовым В.В. рыночная стоимость доли (в размере 1,6 %) принадлежащей  Дашкину А.П. в уставном капитале ООО «ПСК «Красная звезда» на 30.09.2013 составляет 166 092 руб.

В силу положений статьи 71 АПК РФ экспертиза, в том числе назначенная в рамках арбитражного дела, является одним из доказательств по делу.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Представленное экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об экспертах, описание объекта исследования, является полным, ясным, содержит однозначные выводы и их обоснование, в связи с чем, принимается судом апелляционной инстанции.

Поскольку действительная стоимость доли в размере 6 461 руб. 13 коп. (166 092 руб. – 159 630 руб. 87 коп.) не получена истцом, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение и взыскать в пользу истца недополученную сумму.

Доводы Общества о наличии оснований для удержания  вышеуказанных денежных средств в связи с наличием у ответчика  обязанности как у налогового агента по удержанию налога  на доходы физических лиц, из начисленной суммы действительной стоимости доли не могут быть приняты во внимание, поскольку  отсутствуют доказательства соответствующего удержания в порядке предусмотренном налоговом законодательством.

Оспаривая решение суда первой инстанции Дашкин А.П. ссылается на недостоверность бухгалтерского баланса и наличие у Общества обязанности по проведению экспертизы.

Эти доводы судебной коллегией изучены и отклоняются как несостоятельные.

Правомерность вынесения судом первой инстанции решения в остальной части заявленных требований (в части взыскания неосновательного обогащения) лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, в этой части обжалуемое решение не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Дашкин А.П., в соответствии с материалами дела, является инвалидом второй группы (бессрочно), согласно положениям подпункта 2 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Представителями ООО «ПСК «Красная звезда» заявлено ходатайство о распределении судебных расходов за проведение экспертизы в сумме 100 000 руб., перечисленная экспертному учреждению.

Ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы, с учетом положений ст. 106, 110 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2014 года по делу № А72-1542/2014 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с  ООО ПСК «Красная Звезда» в пользу Дашкина А.П. оставшуюся часть стоимости доли (в размере 1,6 %) принадлежащей  Дашкину А.П. в уставном капитале ООО «ПСК «Красная звезда» в размере 6 461 руб. 13 коп.

Взыскать с Дашкина А.П. в пользу ООО ПСК «Красная Звезда» расходы на оплату экспертизы в размере 100 000 руб.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.А. Серова