Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А55-28014/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 марта 2015 года                                                                               Дело № А55-28014/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилуниверсал» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2015 года по делу № А55-28014/2014 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилуниверсал» (ОГРН 1136316004692; ИНН 6316186183) г.Самара, к государственной жилищной инспекции Самарской области, г.Самара, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Ремжилуниверсал» (далее – общество, ООО «УК «Ремжилуниверсал») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области от 28.08.2014 № 2912 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Общество полагает, что в отношении ООО «УК «Ремжилуниверсал» отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения, а именно общество производит все необходимые действия по поддержанию общего имущества в надлежащем состоянии, проводит ежегодный осмотр, информирует собственников о выявленных неисправностях и проводит работы на основании принятых решений собственников. Также указывает, что административный орган, вынесший постановление, не представил доказательств виновности ООО «УК «Ремжилуниверсал». У ООО «УК «Ремжилуниверсал» отсутствуют возможность проведения работ сверх установленного собственниками плана, так как финансовые средства распределяются в течение календарного года на производство запланированных работ по текущему ремонту.

Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства с учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.07.2014 в связи с поступившим обращением Государственной жилищной инспекцией Самарской области была проведена внеплановая проверка жилого дома №279 по ул. Ново-Садовая г.о. Самара.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 22.07.2014 №2912.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Государственной жилищной инспекцией Самарской области 04.08.2014 в отношении общества составлен протокол № 2912 об административном правонарушении.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, должностное лицо Государственной жилищной инспекцией Самарской области 28.08.2014 вынесло постановление № 2912 о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Государственной жилищной инспекцией Самарской области, общество обратилось в арбитражный суд.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является лицо, на которое возложены функции по содержанию жилых домов, жилых помещений, в том числе принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила № 170).

Из оспариваемого постановления усматривается, что обществу вменяется нарушение пунктов 3.2.8, 4.8.12, 4.7.2, 4.2.4.2, 5.6.6 Правил № 170, а именно: нарушение окрасочного и штукатурного слоев стен и потолка лестничной клетки с 1-го по 5-ый этажи подъезда №1; отсутствие входной двери в подъезде №1; неисправность козырька входа подъезда №1; нарушение целостности электропроводки (наличие скруток) с 1-го по 5-ый этаж подъезда №1.

Так, в соответствии с пунктом 3.2.8 Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Согласно пункту 4.2.4.2 Правил № 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Пункт 4.7.2 Правил № 170 определяет неисправности заполнений оконных и дверных проемов как неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

В силу пункта 4.8.12 Правил №170 входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы).

Согласно пункту 5.6.6 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечить нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 31.10.2013 общество (управляющая организация) приняло на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 279 по ул. Ново-Садовая г.о. Самара.

Следовательно, именно общество как управляющая организация, получающая от жителей дома денежные средства, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, оно обязано исполнять требования вышеназванных Правил.

Факт нарушения обществом как управляющей организацией названных Правил в многоквартирном жилом доме № 279 по ул. Ново-Садовая г.о. Самара установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению функций по содержанию спорного жилого дома в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что обществом частично устранены выявленные в ходе проверки не может быть принят во внимание, поскольку данные действия были осуществлены после проведения проверки и не свидетельствует о надлежащем исполнении управляющей компанией обязанностей по осуществлению управлением жилым домом.

Довод ООО «УК «Ремжилуниверсал» о том, что работы по ремонту лестничной клетки подъезда №1 запланированы на 2015 год, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт нарушения обществом Правил № 170, установленный Государственной жилищной инспекцией Самарской области в ходе проведенной проверки.

Довод заявителя жалобы о том, что у ООО «УК «Ремжилуниверсал» отсутствует возможность проведения работ сверх утвержденного собственниками плана, так как финансовые средства распределяются в течение календарного года на производство запланированных работ по текущему ремонту, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Действующее законодательство не ставит необходимость устранения нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в зависимость от факта наличия решения общего собрания собственников жилого дома.

Таким образом, общество применительно к спорной ситуации, должно было принять все возможные меры, а именно: провести все необходимые процедуры устранения выявленных нарушений, как того требуют Правила №170.

С учетом изложенного, довод об отсутствии вины заявителя состава подлежат отклонению.

На этом основании вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.22 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Государственной жилищной инспекции Самарской области не установлено. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

Постановление от 28.08.2014 № 2912 вынесено Государственной жилищной инспекцией Самарской области в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено заявителю по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере содержания жилого фонда, направленный на защиту прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательства, опровергающие установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Самарской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2015 года по делу № А55-28014/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            А.А. Юдкин