Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А65-18395/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 марта 2015 года                                                                           Дело № А65-18395/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,

с участием:

от АКБ «БТА-Казань» (ОАО) - представитель Хабибуллин Р.З. по доверенности от 08.09.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу АКБ «БТА-Казань» (ОАО), на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2015 г. принятое по заявлению Новицкого Андрея Леонидовича о намерении погасить в полном объеме все требования ИП Кузнецова В.И. по делу № А65-18395/2010 (судья Мугинов Ф.К.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Кузнецова В.И., ИНН 165400012145,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2011 года индивидуальный предприниматель Кузнецов Вячеслав Иванович (ИНН 165400012145, ОГРИП 304165521000078) (далее по тексту – должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Мубаракшин Р.Ф.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2012 отказано в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 определение арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2012 отменено, по данному делу утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Ивановича прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2013 года (резолютивная часть оглашена 29 ноября 2013 года) мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Ивановича расторгнуто, в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Ивановича введена процедура конкурсного производства, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства или продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2014г. (резолютивная часть оглашена 20 января 2014г.) конкурсным управляющим имущества должника утвержден Хитров Олег Павлович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 декабря 2014г. поступило заявление Новицкого Андрея Леонидовича, Республика Белорусь, г.Минск,  (далее по тексту - заявитель) о намерении погасить все требования кредиторов индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Ивановича (ИНН 165400012145, ОГРИП 304165521000078).

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2015 заявление о намерении удовлетворено.

Суд предложил Новицкому Андрею Леонидовичу в срок не позднее 16 февраля 2015г. перечислить 30 408 850,11 руб. на специальный счет должника для погашения требований кредиторов должника.

Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов на 25 февраля 2015г. на 12 час. 00 мин.  в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г.Казань,  Кремль, корп.1, под.2, каб.22.

В апелляционной жалобе АКБ «БТА-Казань» просит определение суда от 30 января 2015 отменить в части того, что в сумму, подлежащую перечислению на специальный счет должника по заявлению о намерении погасить требования кредиторов, не включены проценты, начисленные   на основании п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель АКБ «БТА-Казань» доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в отсутствии возражений иных лиц проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Следовательно, законность и обоснованность определения суда от 30 января 2015 проверяется в части не в погашение за счет средств третьего лица процентов, начисленных   на основании п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя АКБ «БТА-Казань», рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 30 января 2015 года.

В Арбитражный суд РТ 23 декабря 2014г. поступило заявление третьего лица Новицкого Андрея Леонидовича о намерении погасить в полном объеме все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в сумме 30 521 677,51 руб., в течение 20 рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем внесения денежных средств на специальный банковский счет должника.

Кредитор -  АКБ «БТА-Казань» считает, что требования кредиторов должны быть погашены в полном объеме с учетом процентов, начисленных в соответствии с п.2.1 ст.126 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве)   собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законодательство о банкротстве содержит императивное указание – об удовлетворении всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно представленному конкурсным управляющим  реестру требований кредиторов, по состоянию на 21.01.2015г.  требования кредиторов  первой, второй очереди отсутствуют;

Требование кредитора АКБ «БТА Казань» (ОАО)  в размере 29 856 357,44 руб. долга и 125 949,35 руб. неустойки, обеспеченное залогом имущества должника (Определения Арбитражного суда РТ от 25.01.2011г., от 09.06.2014г.);

Требование кредитора АКБ «БТА-Казань» (ОАО) в размере 300 000 руб. долга (Определение Арбитражного суда РТ от 09.06.2014г.),

Требование кредитора Иванова С.В. в размере 92 776,61 руб. долга, 33 766,71 руб. пени и штрафов (Определения Арбитражного суда РТ от 29.04.2011г., 15.02.2012г., от 10.06.2014г.).

Всего в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 30 408 850,11 руб.

Кроме того, требование кредитора ООО «ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП» признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 82 844,44 руб. долга и 29 982,96 руб. штрафов (Определения Арбитражного суда РТ от 05.09.2012г. и 20.06.2014г.).

Удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,  не производилось, состав и размер задолженности не оспорен.

Заявление Новицкого А.Л. о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр, соответствует требованиям п.п. 2,3,4,5,8,9 ст. 113 Закона о несостоятельности (банкротстве) и суд правомерно рассмотрел и удовлетворил данное заявление о порядке и условиях погашения реестровой задолженности.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что мораторные проценты, начисленные в соответствии с п.2.1 ст.126 Закона о банкротстве также подлежат погашению третьим лицом в порядке ст. 113, 125 Закона о банкротстве и в этой части просит определение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией в связи со следующим:

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.38 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», пункт 2.1 статьи 126 Закона предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона. На требования кредиторов первой и второй очереди эти проценты не начисляются.

Указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Поскольку указанные мораторные проценты в реестр требований кредиторов не включаются, то в силу прямого толкования ст.113, 125 Закона о банкротстве при исполнении обязательств должника третьим лицом погашения названных процентов не требуется. (Аналогичный вывод содержится в Определении ВАС РФ от 21.08.2013г. № ВАС-3139/13)

Изложенная правовая позиция также подтверждается положениями п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», где указано, что для прекращения производства по делу необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Следовательно, законодательство о банкротстве не содержит обязанности третьего лица, заявившего о намерении погасить реестровую кредиторскую задолженность, погашать также и мораторные проценты, в том числе и по п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  30 января 2015 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2015 г. по делу № А65-18395/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               Е.А. Серова

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова