Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А55-7059/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 марта 2015 года                                                                           Дело № А55-7059/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,

с участием:

от  арбитражного управляющего Левчук О.И. - представитель Акулич А.И. по доверенности от 10.03.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Левчук О.И., на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2015 г. о частичном удовлетворении заявления ФНС России о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Левчук О.И. по делу № А55-7059/2011 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «СФ-Инвестиции», ИНН 6321086219,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 года по заявлению ФНС России в отношении общества с ограниченной ответственностью «СФ-Инвестиции» (далее по тексту - должник) введена процедура конкурсного производства.

Определением от 26.03.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Левчук О.И.

Определением от 11.11.2014 Левчук О.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

18.09.2014 ФНС России (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, в которой, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, просит  признать незаконными (ненадлежащими) действия (бездействия) арбитражного управляющего должника Левчук О.И., выраженные:

- в неисполнении обязанностей по проведению мероприятий, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10, пунктом 2 статьи 201.11 с учетом требований пункта 4 статьи 201.13 Закона о банкротстве в период с 27.05.2013 по дату освобождения от исполнения обязанностей - 11.11.2014.

-  в необращении в суд с заявлением о прекращении производства по делу ввиду отсутствия имущества у должника (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91).

- по непризнанию права собственности на объект недвижимости - жилой многоквартирный дом, как затягивающие процедуру конкурсного производства, не способствующие ее эффективности, и влекущие необоснованное увеличение расходов на ее проведение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2015 заявление ФНС России удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «СФ-Инвестиции» Левчук О.И., выразившееся в неисполнении обязанностей по проведению мероприятий, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10, пунктом 2 статьи 201.11 Закона о банкротстве в период с 27.05.2013 по 11.11.2014.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Левчук О.И. просит определение суда от 12 января 2015 в части признания действий (бездействий) незаконными отменить и в удовлетворении заявления ФНС России полностью отказать.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в отсутствии возражений иных лиц проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Следовательно, законность и обоснованность определения суда от 12 января 2015 проверяется в части признания действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя арбитражного управляющего, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 12 января 2015 года.

Основные права и обязанности,  полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3  Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В ч. 1 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом может быть удовлетворена жалоба лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений – невыполнение установленных законом обязанностей и которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

Как следует из материалов дела, у должника имеется объект незавершенного строительства, - жилой дом по адресу строительства г.Тольятти, Автозаводский район, южнее ул. Спортивной, жилой комплекс «Западная Пальмира», строительный номер дома 1.2Д. В отношении него применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Вступившими в законную силу определениями суда были включены в реестр требований передачи жилых помещений требования участников строительства о передаче жилых помещений в вышеназванном доме.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.201.10 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

Перед проведением собрания участников строительства, на котором будет рассматриваться вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, арбитражный управляющий информирует участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, и обеспечивает ознакомление участников строительства с указанной информацией под роспись или посредством направления им заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.

В состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет оценщика о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Заключение арбитражного управляющего должно содержать:

1) обоснование возможности или невозможности (в том числе технической и финансовой, а также с учетом требований настоящей статьи) передачи объекта незавершенного строительства;

2) сведения о степени готовности объекта незавершенного строительства;

3) сведения о размерах финансирования и сроках, необходимых для завершения строительства объекта незавершенного строительства;

4) сведения о сумме денежных средств, подлежащей внесению участниками строительства и (или) третьими лицами для погашения требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.            В соответствии с п.1,п.2, п.4 ст.201.13 Закона, в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 и пунктом 1 статьи 201.11 настоящего Федерального закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о:

1) возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в соответствии со статьей 201.5 настоящего Федерального закона;

2) последствиях непредъявления указанных требований в срок, установленный подпунктом 1 настоящего пункта.

В пятидневный срок с даты получения арбитражным судом уведомления, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд назначает дату судебного заседания по рассмотрению требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений. Данное судебное заседание не может быть проведено ранее чем через два месяца с даты направления соответствующего уведомления участникам строительства.

Конкурсный управляющий не вправе осуществлять расчеты с кредиторами третьей и четвертой очереди в соответствии с реестром требований кредиторов до рассмотрения всех требований граждан - участников строительства и (или) всех требований юридических лиц - участников строительства, предъявленных в соответствии с настоящей статьей, и вынесения арбитражным судом соответствующих определений.

В соответствии с положениями законодательства о банкротстве, каждый арбитражный управляющий является правопреемником предыдущего арбитражного управляющего.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, если требования п.1 ст. 201.10, п. 2 ст. 201.11 не были исполнены ранее действующим конкурсным управляющим, Левчук О.И., выполнявшая обязанности конкурсного управляющего должника в период с 27.05.2013 по 11.11.2014, должна была принять меры к выполнению вышеуказанных требований закона.

В случае, если исходя из конкретных обстоятельств конкурсного производства требования п. 1 ст. 201.10, п. 2 ст.201.11 Закона о банкротстве не могут  быть выполнены, о чем указано в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий должен был представить заключение с обоснованием невозможности (в том числе технической и финансовой, а также с учетом требований настоящей статьи) передачи объекта незавершенного строительства и выполнение иных требований вышеуказанных статей.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 12 января  2015 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2015 г. о частичном удовлетворении заявления ФНС России о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Левчук О.И. по делу № А55-7059/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               Е.А. Серова

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова