Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А65-14128/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

16 марта 2015 года                                                                             Дело №А65-14128/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Топливная компания «Алекс», г. Киров,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года о прекращении производства по делу № А65-14128/2012 (судья Сафиуллин М.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Перевозчик», г. Казань, ОГРН 1074345063121, ИНН 4345217428,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2013 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Перевозчик» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алахкулиев С.Т.

Конкурсный управляющий представил письменное ходатайство о прекращении производства, в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры конкурсного производства, при этом пояснил, что завершить конкурсное производство не представляется возможным, в связи с наличием дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Перевозчик» прекращено, со ссылкой на отсутствие доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, и отсутствия согласия кредиторов финансировать процедуры банкротства в отношении должника.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Топливная компания «Алекс» не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года, мотивируя наличием дебиторской задолженности, и возможности её реализации.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Конкурсный управляющий ООО Топливная компания «Алекс» представил ходатайствовало о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года о прекращении производства по делу № А65-14128/2012, в связи со следующим.

На основании абз.8 п.1 ст.57 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 года №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено судам, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что текущие расходы за весь период процедуры банкротства должника составляют 920 367 руб. 64 коп., имущество должника не выявлено, при этом реализация дебиторской задолженности должника невозможна ввиду отсутствия утвержденного собранием кредиторов Предложения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности.

При этом установлено отсутствие денежных средств для дальнейшего проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, во избежание споров по погашению расходов по делу о банкротстве, руководствуясь п. 14 Постановления Пленума ВАС № 91 от 17.12.2009, суд вправе предложить конкурсным кредиторам и уполномоченному  органу представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2014 года, при назначении к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу, конкурсным кредиторам и уполномоченному органу предлагалось представить письменное согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства должника.

На дату заседания ООО «Автологистика» представило письменный отказ от финансирования дальнейшей процедуры банкротства должника, ООО «Топливная компания «Алекс» и ОАО Коммерческий банк «Хлынов» запрошенное судом согласие на финансирование процедуры банкротства не представило, в судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил, что финансировать процедуру банкротства не согласен.

Ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, наличием дебиторской задолженности, не представлением суду отчета в соответствии со ст.147 Закона о банкротстве в виду невозможности завершения конкурсного производства, а также учитывая не представление конкурсными кредиторами и уполномоченным органом письменного согласия на финансирование процедуры банкротства должника, арбитражный суд удовлетворяет ходатайство конкурсного управляющего и прекращает производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

На основании п.2 ст.57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу применяются последствия установленные статьей 56 Закона о банкротстве.

Согласно ст.56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Суд первой инстанции, сославшись на то, что имущество должника отсутствует, реальность получения дебиторской задолженности в полном объеме не подтверждена, принятие мер к получению дебиторской задолженности приводит к ситуации, когда текущая задолженность превышает сумму средств, вырученных от ее возможного взыскания, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о нецелесообразности продления процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Перевозчик», и прекратил производство по делу.

При этом прекращение производства по делу не влечет ликвидацию и исключение общества из сведений ЕГРЮЛ и не прекращает гражданско-правовые отношения должника с иными лицами.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств того, что указанная дебиторская задолженность подлежит взысканию, при этом реализация её превысит 920 367 руб. 64 коп. уже понесенных расходов в деле о банкротстве, как и не представлено согласий финансирования дальнейшей процедуры банкротства должника.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о невозможности дальнейшего осуществления процедуры конкурсного производства в отношении должника и ее финансирования за счет мероприятий конкурсного производства представляется обоснованным. При этом, указание на конкретные мероприятия, которые позволили бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года о прекращении производства по делу №А65-14128/2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года о прекращении производства по делу №А65-14128/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова