Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А55-21603/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 марта 2015 года                                                                            Дело № А55-21603/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  председателя суда Ефанова А.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица Самарского областного управления инкассации - Фильчагова Л.В., доверенность № 63АА 2101599 от 22.10.2013г.,

от иных третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственного обслуживания "Нефтемашсервис",

на решение Арбитражного суда Самарской  области от 26 декабря 2014 года,

по делу № А55-21603/2014 (судья Веремей Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственного обслуживания "Нефтемашсервис", 443017, г. Самара, ул. Карьерная, д. 24, (ОГРН 1036300448458, ИНН 6315600732),

к Администрации городского округа Самара, 443010, г. Самара, ул. Куйбышева, 135-137,

с участием третьих лиц:

-  Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, 443099, г. Самара, ул. Некрасовская, д. 3,

-    Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, 443010, г. Самара, ул. Галактионовская, д. 132,

 -    Министерства имущественных отношений Самарской области, 443068, г. Самара, ул. Скляренко д. 20,

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, 443010, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 21,

-  Самарского областного управления инкассации, 443105, г. Самара, Проспект Кирова, д. 183,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие производственного обслуживания "Нефтемашсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 400,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Мало-Ярославская, Литера А, а.

Определением арбитражного суда от 12 сентября 2014 года  в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, Департамент строительства и архитектуры (т.1, л.д. 1-3).

Определением арбитражного суда от 12 ноября 2014 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (т.2, л.д. 10-11).

Определением суда от 27 ноября 2014 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Самарское  областное управления инкассации (т. 2, л.д. 116-117).

Решением Арбитражного суда Самарской  области от 26 декабря 2014 года по делу № А55-21603/2014 в удовлетворении  заявленных исковых требований отказано.

Истец, не согласившись принятым с решением, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, истец является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимого имущества, поскольку общество не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у продавца права собственности на спорное нежилое здание. Кроме того,  заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки. Заявитель указывает, что истцом представлена вся необходимая документация о соответствии  нежилого здания действующему законадательству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явился представитель истца Бенгин М.Н., действующий на основании доверенности от 21.02.2012 года, выданной сроком на три года. Принимая во внимание, что срок доверенности представителя истца истек, суд  не допустил указанного представителя к участию в судебном заседании.

Представитель третьего лица Самарского областного управления инкассации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Правильность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и  оценив  в совокупности доводы, изложенные в апелляционной жалобе и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  что  между Самарским областным управлением инкассации и истцом заключен  договор купли-продажи от 25 февраля 1991 года здания проходной в стадии незавершенного производства (строительства) на территории гаража Областного управления инкассации по ул. Малоярославской г. Самара (т. 1, л.д. 81).

Постановлением Администрации города Самары от 23 мая 1994 года №780 истцу в Железнодорожном районе по ул. Мало-Ярославской представлен в собственность земельный участок площадью 0,1542 га, на котором расположено спорное  здание (т.1, л.д. 101).

Истец, считая, что владеет спорным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет, обратился в арбитражный суд с  настоящим иском о признании права собственности на данное нежилое здание на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании права собственности в силу приобретательной давности не может быть удовлетворено в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Между тем, из материалов дела видно, что спорный объект недвижимого имущества был приобретен истцом в стадии незавершенного строительства на основании договора купли-продажи от 25 февраля 1991 года, который им в последующем был достроен.

Как видно из ответа Главы городского округа Самара от 16 мая 2014 года № 38-Д05-09/4565 истцу в выдаче разрешения  на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости отказано, на основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 43-44).

При таких данных, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд находит, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской  области от 26 декабря 2014 года по делу № А55-21603/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы  возлагается на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской  области от 26 декабря 2014 года по делу № А55-21603/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий                                                                                     А.А. Ефанов

Судьи                                                                                                                   Е.Я. Липкинд

Е.А. Серова