Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А49-10684/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 марта 2015 года                                                                        дело № А49-10684/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено   16 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" – представитель Чачина О.В., доверенность от 05.02.2015,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.12.2014 по делу № А49-10684/2014 (судья Сумская Т.В.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761)

о взыскании 187 831 264 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала "Пензаэнерго" (далее – истец, ОАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее – ООО "ТНС энерго Пенза", ответчик) о взыскании 2 030 752,99 руб. , в том числе,   долг по договору за август 2014 года в сумме 1 010 337,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2014 по 06.11.2014 в  размере  1 020 415,06 руб.  (с учетом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от  04.12.2014 исковые требования удовлетворены. С ООО "ТНС энерго Пенза" в пользу ОАО "МРСК Волги" взыскано 2 030 752,99 руб., в том числе,  1 010 337,93 руб.  – долг за август 2014 года, 1 020 415,06 руб.  – проценты за пользование чужими денежными средствами , а также возврат государственной  пошлины  в размере 33 153 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом.  В апелляционной  жалобе, ссылаясь  на  нарушение судом первой   инстанции  норм материального и процессуального права, неправильную  оценку   обстоятельствам дела, просит решение  отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.  

В обоснование  своих доводов заявитель  жалобы указал, что производить расчеты за услуги по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу по потребителям, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, необходимо с расчетного периода, следующего за месяцем вступления в силу постановления Правительства № 750 от 31.07.2014, а именно с 01.09.2014.

В судебном заседании  представитель истца отклонил жалобу, по основаниям,  изложенным в отзыве.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителя  истца и в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее - АПК РФ)  дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца, выслушав его представителя, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между ОАО "МРСК Волги" и ООО "ТНС энерго Пенза" был заключен договор оказания услуг № юр/д-14-115/№ КИСУ ИКАР 1440-000731 от 07.02.2014,  в соответствии  с которым  истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей, указанных в приложении №2  к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с актом № 58/ПЭ/08.2014/00095 от 31.08.2014, подписанным представителями обеих сторон с разногласиями, истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии  в  августе 2014 года в количестве 207 786 873 кВтч на общую сумму 358 162 519,01 руб.  (т.1, л.  105-108).

Поставленная  электрическая энергия  была оплачена частично в размере 356 935 019,26 руб.

Претензия истца об оплате долга и процентов. оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд  с вышеуказанным иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены,  требования истца  о взыскании задолженности  в размере 1 010 337,93 руб. удовлетворены судом первой инстанции  обоснованно в силу статей  309, 779, 781 ГК РФ.

Кроме того, на сумму задолженности истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 020 415,06 руб.  за период с 15.09.2014 по 06.11.2014, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 ГК РФ  суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика 1 020 415,06 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы  изложенные  в апелляционной жалобе, отклоняются как  необоснованные.

Ответчик полагает, что  в период  с 05 августа  по 31 августа  2014 на него не распространяются требования пункта  81 Основ ценообразования в редакции постановления  Правительства  Российской Федерации №750 от 31.07.2014, вступившего в действие с 05.08.2014, устанавливающей обязательность применения  в расчетах за услуги по передаче  электроэнергии  двухставочного тарифа в отношении потребителей, энергопринимающие устройства  которых  опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические  установки производителей  электрической энергии (потребители, подключенные   с шин генераторного напряжения).

По мнению  ответчика  новый порядок   расчета должен  применяться  с начала  следующего  расчетного  месяца то есть с 01.09.2014.

В соответствии  с пунктом  4.3.1 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.                         Порядок выбора тарифа и определения стоимости услуг устанавливается согласно действующему законодательству.

В соответствии  со статьями   421, 422 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон.

В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

 Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее- Закон  об электроэнергетике).  Согласно статьям 4, 21 этого закона Правительство Российской Федерации в соответствии с федеральными законами утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

По общему правилу утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"»).

Согласно  статье 26  Закона об электроэнергетике оказание  услуг по передаче электрической  энергии осуществляется на основании   договора возмездного оказания  услуг, который  является публичным.

Порядок ценообразования и применения  тарифов  на услуги по передаче электроэнергии установлен "Основами ценообразования в области  регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением  Правительства    Российской Федерации № 1178 от 29.12. 2011 ( далее - Основы ценообразования)

Постановлением  Правительства  Российской Федерации № 750 от 31.07.2014 в пункт  81 Основ ценообразования  внесены изменения, вступившие в действие  с 05.08. 2014.

Поскольку договор оказания услуг № юр/д-14-115/№ КИСУ ИКАР 1440-000731 от 07.02.2014 носит публичный характер, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том,  что  на него распространяется действие Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике в редакции постановления Правительства РФ №750 от 31.07.2014, вступившей в силу с 05.08.2014, в соответствии с которым расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям производятся по двухставочному тарифу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, нормы материального и процессуального  права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ  относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями   268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.12.2014 по делу № А49-10684/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                          В.А. Морозов

                                                                                                                     О.Е. Шадрина