Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А55-21791/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 марта 2015 года                                                                                  Дело №А55-21791/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16  марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца  - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  - представитель Мантузова С.Е. (доверенность от 21.07.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКС»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2014 года  по делу  №А55-21791/2014 (судья Брехина Т.А.),

по иску открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКС» (ОГРН 1126317005198, ИНН 6317093277), г.Самара,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, открытое акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКС» (далее – ответчик), 2 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 по 20.10.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2014 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По  мнению ответчика, основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих  объем оказанных в спорный период услуг,  не представлен расчет иска, неправомерно отклонил ходатайство о назначении  по делу экспертизы для определения объема оказанных услуг и соответственно установления факта наличия или отсутствия задолженности.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2014 года  по делу №А55-21791/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 01.10.2013 истцом («Энергоснабжающей организацией»), и ответчиком («Абонентом»), заключен договор снабжения тепловой энергией № 7411, согласно которому истец осуществляет подачу тепловой энергии ответчику, а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях указанного договора.

Оплата за тепловую энергию и горячую воду (теплоноситель) производится «Абонентом» путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 4 договора, с учетом требований постановления Правительства от 28.03.2012 № 523.

Во исполнение принятых на себя обязательств «Энергоснабжающая организация» за период март 2014 года - июнь 2014 года подал «Абоненту» тепловую энергию на сумму 118 711 827 руб. 90 коп.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, однако оплата в соответствии с условиями договора в полном объеме  в установленный договором срок ответчиком не произведена.

Ненадлежащее исполнение обязательств  в части соблюдения сроков оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований» (п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Предметом иска является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 по 20.10.2014 в сумме 2 000 000 руб. (с учетом уточнений).

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленного ресурса, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих  объем оказанных в спорный период услуг,  не представлен расчет иска, судом неправомерно отклонено ходатайство о назначении  по делу экспертизы для определения объема оказанных услуг и соответственно установления факта наличия или отсутствия задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.18 договора № 7411 от  01.10.2013 основанием для расчетов по настоящему договору является акт приема-передачи тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются энергоснабжающей организацией. Абонент обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным получить энергоснабжающей организации акт приема-передачи тепловой энергии и счет-фактуру, которые в речение 3-х рабочих дней  со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать и возвратить. Если абонент в установленный в настоящим пункте срок не направит в адрес энергоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный акт приема-передачи теплоэнергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается что акт принят без возражений и подписан абонентом.  (Т.1, л.д. 10, оборот)

В материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика актов приема-передачи теплоэнергии и счетов-фактур за спорный период. Указанные документы получены  ответчиком.  Факт получения  актов ответчик не оспаривает.

Между тем, доказательств направления истцу мотивированных возражений на полученный документы ответчиком не представлено.

Расчет процентов имеется в материалах дела (Т.1. л.д. 86-87), данный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2014 года  по делу  №А55-21791/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Дёмина

В.А. Морозов