Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А65-15609/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 марта 2015 года                                                                    Дело № А65-15609/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камгэсстрой» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2014 года по делу № А65-15609/2014 (судья Гилялов И.Т.),

по иску закрытого акционерного общества «Огнеборец», г. Екатеринбург, (ОГРН 1026605251507, ИНН 6661098187), к обществу с ограниченной ответственностью «Камгэсстрой», г. Казань, (ОГРН 1121690014940 ИНН 1660165882), о взыскании долга по договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Огнеборец» (далее – ЗАО «Огнеборец», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камгэсстрой» (далее – ООО «Камгэсстрой», ответчик) о взыскании 2 406 623 руб. 92 коп. долга за товар, поставленный по договору № 259с от 16.09.2013, и договорной неустойки в размере 103 966 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2014  по делу № А65-15609/2014 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 406 623  руб. 92 коп. основного долга, 60 646  руб. 92 коп. договорной неустойки, а также 34 937  руб. 88 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта. Иск в оставшейся части оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; на неприменение закона, подлежащего применению, и применение закона, не подлежащего применению.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

16.09.2013 между ЗАО «Огнеборец» (поставщиком) и ООО «Камгэсстрой» (покупателем) заключен договор № 259с (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар; ассортимент каждой партии товара указывается сторонами в заявке (спецификации).

Сторонами подписана спецификация № 1 к договору о поставке товаров на общую сумму 2 406 623 руб. 92 коп. с условием  оплаты покупателем товара в течение 30 дней после передачи товара.

Как следует из материалов дела,  истцом был поставлен, а покупателем принят товар на общую сумму 2 406 623 руб. 92 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными № 5881 от 29.11.2013 на сумму 2 344 001 руб. 61 коп. и № 6156/1 от 14.12.2013 на сумму 62 622 руб. 32 коп.

14.05.2014 истец направил ответчику претензию (исх. № ФА-0505-1359 от 05.05.2014) с требованием об оплате долга в размере 2 406 623 руб. 92 коп. и неустойки в размере 60 646 руб. 92 коп., начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора. Данная претензия получена покупателем 30.05.2014, однако, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного ему товара явилось основанием для обращения поставщика в суд с рассматриваемым иском.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве указал, что обязательство по оплате товара не наступило, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие соответствие продукции требованиям пожарной безопасности в соответствии со статьей 145 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», технические паспорта, инструкции по эксплуатации товара, не выставил счета-фактуры, не передал документы, подтверждающие правоспособность истца, надлежащее исполнение им налоговых обязательств, полномочия руководителя и лиц, подписывающих счета-фактуры и документы, предусмотренные п. 2.5 договора. Кроме того, указал ответчик, представленные товарные накладные не могут быть признаны доказательством передачи товара, поскольку не имеют подписей лиц, уполномоченных ответчиком.

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 3 спецификации № 1 к договору покупатель обязуется оплатить товар поставщику в течение 30 рабочих дней после передачи товара.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0, 03% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки, что не противоречит пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Кодекса.

Факт получения товара на сумму 2 406 623 руб. 92 коп. подтвержден товарно-транспортными накладными, содержащими подписи представителей сторон и оттиски печатей поставщика и покупателя.

Довод ответчика, что товарные накладные не могут быть признаны доказательством передачи товара, поскольку не имеют подписей лиц, уполномоченных ответчиком, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что указанные товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, доказательств выбытия из владения ответчика его печати в материалы дела не представлено, о фальсификации данных товарных накладных ответчиком не заявлено. Судом также установлено, что  факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Суд правомерно отклонил возражения о ненаступлении срока оплаты по договору, в связи с непредставлением поставщиком документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям пожарной безопасности в соответствии со статьей 145 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», технических паспортов, инструкций по эксплуатации товара, счетов-фактур, документов, подтверждающих правоспособность истца, полномочия руководителя и лиц, подписывающих счета-фактуры и документы, предусмотренные пункт 2.5 договора, а также надлежащее исполнение поставщиком налоговых обязательств.

В соответствии со статьей 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что поставщик обязуется одновременно с товаром передать принадлежности, техническую и иную документацию (инструкции по эксплуатации, гарантийный талон, сертификаты качества, разрешения на применение товара на опасном производственном объекте, сервисную книжку и пр.). Если принадлежности и/или техническая документация передаются после передачи товара, обязанность продавца передать товар считается исполненной после их получения покупателем.

Статьей 464 Кодекса определено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, получив товар, ответчик истцу претензий относительно комплектности товара, непредставления истцом документов на товар (сертификатов, технических паспортов, инструкций по эксплуатации товара, иных принадлежностей) не заявил, каких-либо возражений истцу не направил, от товара не отказался.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что обязанность по передаче принадлежностей, технической и иной документации поставщиком исполнена.

Доказательства, подтверждающие оплату товара в течение 30 рабочих дней после передачи товара не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности полностью, в части договорной неустойки частично, в размере в размере 60 646 руб. 92 коп. за период с 12.02.2014 по 05.05.2014 (2 406 623 руб. 92 коп. * 0,03% * 84 дня).

Установив, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора в части взыскания неустойки в размере 43 319 руб. 23 коп. за период просрочки с 06.05.2014 по 30.06.2014, суд правомерно оставил без рассмотрения исковые требования в указанной части на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой по ее уплате.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2014 года по делу № А65-15609/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камгэсстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

К.К. Туркин

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите