Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А55-22874/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 марта 2015 года                                                                    Дело № А55-22874/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Рябинин Н.С., доверенность № 189/15 от 10.11.2014;

от ответчика - представитель Кузнецов Д.И., доверенность № НЮ - 46/98 от 30.06.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2015 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новокубышевская нефтехимическая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2014 года по делу № А55-22874/2014 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску закрытого акционерного общества "Новокубышевская нефтехимическая компания" (ИНН 6330017980), г. Самара, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727), г. Москва, о взыскании 503 440 руб.40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Новокубышевская нефтехимическая компания" (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – общество, ответчик)  о взыскании 503 440 руб. 40 коп.  пени за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2014 года по делу № А55-22874/2014 отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию.  С ответчика в пользу истца взыскано 35 340 руб. 40 коп. - пени за просрочку в доставке порожних вагонов, а также 917 руб. 40 коп. - расходы по госпошлине.  В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 468 100 руб. пени и удовлетворить исковые требования в указанной части.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его чзаконным и обоснованным.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой истцом части.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, в августе-сентябре 2013 года  по транспортным железнодорожным накладным № ЭБ228586,  ЭБ131441, ЭА171480 общество приняло к перевозке грузы для доставки их грузополучателю - компании на станцию Новокуйбышевская КБШ ж/д , из них; 2 вагона  со станции  Звенигород Московской ж/д, 20 вагонов со станции «Темрюк эксп.» Сев.кав. ж/д  и 1 вагон - со станции Биклянь» КБШ ж/д.

В связи с просрочкой доставки вагонов по вышеуказанным накладным, истец на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав), начислил ответчику пени в сумме 503 440 руб. 40 коп.   и направил в  адрес общества претензию от 28.10.2013, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 33 Устава, пунктом 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27, перевозчик обязан доставить груз по назначению и в установленное время.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

При рассмотрении спора суд признал обоснованным и удовлетворил требования истца в части взыскания пени в сумме 35 340 руб. 40 коп. за просрочку доставки грузов, принятым к перевозке по транспортным железнодорожным накладным № ЭБ228586, ЭБ131441.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований сторонами не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В подпункте 6.6 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила), предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно абзацу 2 пункта 6.7 Правил  о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка определенного содержания.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются в пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила от 18.06.2003 N 26), согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Из материалов дела видно, что срок доставки вагонов по железнодорожной накладной № ЭА171480  увеличен, о чем составлены акты общей формы №1/492 от 25.08.2013 и №1/588 от 20.09.2013.

Согласно вышеуказанным актам данные вагоны были задержаны на 4 пути промежуточной станции Переволоки КБШ в связи с нарушением пользователями технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования и технологических норм на погрузку и выгрузку грузов, повлекшие занятость  мест  погрузки/выгрузки, выставочных путей, станционных путей последующими прибывшими вагонами, в результате чего создалась ситуация невозможности дальнейшего приема станцией назначения вагонов для конкретного грузополучателя.

В соответствии с Приказом начальника Дирекции управления движением № 1001 от 25.08.2013 спорные вагоны были задержаны по вышеуказанным обстоятельствам, а в соответствии с Приказом № 5756 от 20.09.2013 были отправлены в адрес компании (т.2, л.д. 21-22).

Об ограничении перевозки (подачи вагонов) истец был своевременно уведомлен ответчиком Извещениями начальника станции Новокуйбышвская от 02.08.2013 №22, от 03.09.2013 №35 (т. 2, л.д. 19-24).

Факт  занятости путей необщего пользования компании подтвержден также памятками приемосдатчика №№7694, 2067, 8188, 8189, 8190, 7943-7970 на подачу вагонов.

Таким образом, срок доставки груза по спорной железнодорожной накладной  № ЭА171480 увеличен перевозчиком правомерно в связи с задержкой вагонов на промежуточной железнодорожной станции Переволоки КБШ по причинам, зависящим от грузополучателя – компании.

При таких обстоятельствах суд правомерно не нашел оснований для взыскания с ответчика пени в размере 468 100 руб. за просрочку в доставке грузов по железнодорожной накладной  № ЭА171480.

Отсутствие в транспортной железнодорожной накладной отметки о составлении акта общей формы на промежуточной станции, не свидетельствует о недействительности актов общей формы, от подписания которых, как следует из материалов дела, грузоотправитель отказался (т.2, л.д. 10).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2014 года по делу № А55-22874/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

К.К. Туркин

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите