Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А72-9554/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 марта 2015 года                                                                    Дело № А72-9554/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2015 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2015 года по делу № А72-9554/2014 (судья Чернышова И.В.),

по иску закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр», (ИНН 7327019330, ОГРН 1027301405196), г. Ульяновск, к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099626), г. Москва, о взыскании 31 177 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Многопрофильный деловой центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ответчик) о взыскании 31 177 руб. 15 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

28.11.2014 истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением от 01.12.2014 указанное заявление принято к производству.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2015  по делу № А72-9554/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 8 000  руб. судебных расходов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определении суда отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; на неправильное применение норм процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В обоснование понесенных по делу судебных расходов истец  представил договор на оказание юридических услуг от 14.07.2014, заключенный с исполнителем - ООО «Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры», отчет об объемах оказанных услуг, счет № 191 от 10.11.2014, платежное поручение № 52 от 11.11.2014 на сумму 25 000 руб. 

Пунктом 1.1 договора от 14.07.2014 стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется за счет заказчика оказать услуги по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области по взысканию убытков с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в порядке упрощенного производства, а также расходы по договору.

Согласно отчету об объемах оказанных услуг от 10.11.2014 ООО «Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» проведена следующая работа:

- консультация по итогам изучения судебной практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции по взысканию убытков и судебных расходов;

- определение объема необходимых документов; составление запросов на получение необходимых доказательств, направление запросов и получение ответов на запросы; анализ и правовая оценка полученных документов и документов, представленных заказчиком; расчет понесенных убытков; расчет госпошлины;

- составление искового заявления о взыскании убытков;

- направление искового заявления о взыскании убытков ответчику;

- подача искового заявления о взыскании убытков в Арбитражный суд Ульяновской области;

- отслеживание рассмотрения и движение дела на сайте Арбитражного суда Ульяновской области;

- составление заявления о взыскании судебных расходов;

- направление заявления о взыскании судебных расходов ответчику;

- подача заявления о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Ульяновской области;

- отслеживание рассмотрения и движение дела о взыскании судебных расходов на сайте Арбитражного суда Ульяновской области.

Пунктом 4.1 договора определена стоимость оказываемых юридических услуг – 25 000 руб. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом,  при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 6 данного информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 2 определения от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Изложенная правовая позиция сохраняет свою силу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в обоснование рассмотренного заявления документы, с учетом несложности спора, характера и объема выполненной работы, факта рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, стоимости оплаты услуг адвокатов в регионе и стоимости услуг по аналогичным делам, отсутствие согласованной заказчиком и исполнителем расшифровки стоимости услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в разумных пределах в сумме 8 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит. При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2015 года по делу № А72-9554/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

К.К. Туркин

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите