Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А72-10681/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 марта 2015 года                                                                    Дело № А72-10681/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 5 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 марта 2015 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чурашовой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2014 года по делу № А72-10681/2014 (судья Чудинова В.А.),

по иску Администрации муниципального образования «Инзенский район» (ИНН 7306004069, ОГРН 1027300707037), Ульяновская область, г. Инза к индивидуальному предпринимателю Чурашовой Наталье Викторовне (ИНН 730603679020, ОГРНИП 311730632100022), Ульяновская область, р.п. Глотовка, о расторжении соглашения, взыскании 422 776 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Инзенский район» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чурашовой Наталье Викторовне (далее – предприниматель, ответчик) о расторжении Соглашений №№ 12, 13 от 31.12.2011, о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства Инзенского района Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидий (гранта) заключенных между сторонами,  и  взыскании с ответчика  422 776 руб. 60 коп., в том числе: перечисленных субсидий в сумме 300 000 руб. и 122 776 руб. 60 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2014 по делу № А72-10681/2014 исковые требования в части расторжения соглашений от 13.12.2011 №№ 12, 13 оставлены без рассмотрения, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы мотивированы недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального права и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 13.12.2011 между администрацией и предпринимателем (Организация (ИП)) заключены Соглашения № 12, 13 (далее – Соглашения) о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидии (гранта).

В соответствии с разделами 1 и 2 Соглашений последние заключены в соответствии с Порядком предоставления субсидий (грантов) начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства  на открытие собственного дела, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «Инзенский район» от 30.07.2010 № 464, субсидии предоставлены на открытие собственного дела на возмещение затрат на финансирование проекта «Разработка лесосечных фондов и заготовка древесины».

Правовое регулирование развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, в том числе виды и формы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется на основе Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон № 209-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 209-ФЗ оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктами 3.1.1. Соглашений администрация обязалась предоставить  бюджетные средства в форме субсидии в сумме 15 000 руб. и 285 000 руб., соответственно, на осуществление Организацией (ИП) расходов по приобретению основных средств, предусмотренных бизнес-планом и сметой расходов.

Платежными поручениями от 20.12.2011 №№ 2484095, 2434347 с расчетного счета муниципального образования «Инзенский район» субсидии, предусмотренные Соглашениями, были перечислены истцом ответчику в общей сумме 300 000 руб.

Согласно условиям Соглашений предприниматель обязался в срок до 31.03.2012 использовать полученные бюджетные средства по целевому назначению в соответствии со сметой расходов, обеспечить в срок с января 2012 по июнь 2012 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации проекта, предусмотренных бизнес-планом, осуществлять финансирование проекта за счет собственных средств в размере не менее 33 000 руб.

Дополнительным соглашением от 08.10.2012 срок реализации проекта установлен сторонами с января по август 2012 года.

Согласно пунктам 5.2. Соглашений не позднее 31.03.2012 предприниматель представляет Администрации отчет о расходовании бюджетных средств по форме, приведенной в приложении к Соглашению. Не позднее 5 числа каждого квартала, начиная с января 2012 до окончания проекта в соответствии с бизнес-планом, предприниматель представляет администрации отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом (пункты 5.3. Соглашений).

Администрация, ссылаясь на рушение предпринимателем указанных Соглашений, обратилось с иском об их расторжении и взыскании взыскание денежных средств, предоставленных ответчику в качестве субсидий и неустойки.

Установив, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора с ответчиком в части расторжения Соглашений, руководствуясь частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно оставил исковые требования в части расторжения Соглашений без рассмотрения.

В остальной части пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 8.4. Порядка предоставления субсидий (грантов) начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства  на открытие собственного дела, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «Инзенский район» от 30.07.2010 № 464, субъект малого и среднего предпринимательства обязан осуществить возврат бюджетных средств в бюджет муниципального образования «Инзенский район» при выявлении факта их нецелевого использования или ненадлежащего исполнения договора.

Пунктами 5.6 Соглашений предусмотрено, что в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при непредставлении в срок отчетов, предусмотренных пунктами 5.2, 5.3 раздела 5 договора, предприниматель в бесспорном порядке по письменному требованию администрации производит возврат бюджетных средств в областной бюджет на лицевой счет администрации.

Таким образом, в случае нецелевого использования субсидий или ненадлежащего исполнения договора, предприниматель обязан их возвратить.

Согласно бизнес-плану и условиям Соглашений субсидии были представлены ответчику для проекта «Разработка лесосечных фондов и заготовка древесины».

Ответчиком представлены документы по расходованию 300 000 руб. на приобретение трактора, иных материалов.

Однако доказательств продолжения реализации проекта, в том числе, за счет собственных средств на сумму не менее 33 000 руб., осуществления предпринимательской деятельности, связанной с реальной разработкой лесосечных фондов и заготовкой древесины (договор на аренду лесных участков с целью вырубки, лесорубочные билеты, договоры по реализации предприятиям, населению заготовленной древесины, получение от реализации древесины денежных средств) ответчиком не представлены, как и доказательства  создания трех рабочих мест.

Как следует из материалов дела, приобретенный ответчиком на выделенные субсидии трактор МТЗ-82, 1986 года выпуска, номер двигателя 932599 передан ООО «Берегиня» по договорам аренды от 01.06.2013, 15.09.2014, что, как следствие, напротив, свидетельствует об отсутствии у ответчика той деятельности, на развитие которой были выделены 300 000 руб. Сдача имущества в аренду не является предметом бизнес плана.

Пунктами 6.2. Соглашений предусмотрено, что в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при непредставлении в срок отчетов, предусмотренных пунктом 5.2. раздела 5 Соглашений, предприниматель обязуется уплатить неустойку – проценты за пользование соответствующими денежными средствами в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с даты предоставления администрацией предпринимателю бюджетных средств до даты их поступления в областной бюджет.

Поскольку ответчик нарушил условия Соглашений о предоставлении субсидий, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 300 000 руб., перечисленных истцом в качестве субсидий, и неустойки в размере 122 776 руб. 60 коп. за период с 20.12.2011 по 07.06.2014.

Ссылки заявителя жалобы на несоблюдение досудебного порядка разрешения спора в части взыскания 422 776 руб. 60 коп., несостоятельны, поскольку заключенными между сторонами Соглашениями не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Довод заявителя жалобы о не привлечении к участию в деле Министерства экономики Ульяновской области, отклоняется.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилами части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно этому правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение не влияет на права и не создает обязанности для Министерства экономики Ульяновской области, в связи с чем, основания для привлечения его к участию в деле отсутствовали.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое  решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих ее уплату.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2014 года по делу № А72-10681/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чурашовой Натальи Викторовны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий                                                                                     В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                                   С.А. Кузнецов

                                                                                                                              К.К. Туркин