Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А72-7446/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
12 марта 2015 года Дело №А72-7446/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 г. Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2015 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола Матвеевой М.Н., без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2015 года в зале № 2 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Вектор» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2014 года по делу №А72-7446/2014 (судья Абрашин С.А.), по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара к товариществу собственников жилья «Вектор» (ОГРН 1067327005107, ИНН 7327036907), г.Ульяновск с участием третьего лица: Министерство экономики Ульяновской области, г.Ульяновск о взыскании 1 024 148 руб. 48 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Вектор» (далее – ответчик), о взыскании 1 024 148 руб. 48 коп., в том числе: 987 350 руб. 74 коп. задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленные за период с января по март 2014 года, 36 797 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014г. по 27.05.2014г., а также с 28.05.2014г. проценты взыскать по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики Ульяновской области. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Ульяновской области от 18 ноября 2014 года по делу №А72-7446/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ОАО «Волжская «ТГК» (теплоснабжающая организация) направило в адрес ТСЖ «Вектор» (потребитель) договор теплоснабжения № 78356птэ от 01.04.2013, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, от сетей УМУП «Городской теплосервис», а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. Объектом поставки являются 4 многоквартирных жилых дома, расположенных в Засвияжском районе г. Ульяновска, а именно: ул. Промышленная, 30; ул. Промышленная, 36; ул. Промышленная, 38; ул. Кузоватовская, 29. Дом, расположенный по адресу: ул. Промышленная, 30 запитан по четырех трубной системе теплоснабжения. Остальные дома запитаны по двухтрубной системе теплоснабжения. Во всех домах установлены общедомовые приборы коммерческого учета. Со стороны ответчика данный договор не подписан. В период с января по март 2014 г. истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 5 927 350 руб. 74 коп. Факт осуществления истцом поставки тепловой энергии в спорный период ответчик не оспаривает. Выставленные истцом в адрес ответчика счета-фактуры за спорный период, оплачены частично. Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс. Исходя из положений части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункта 49 Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 №520, тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. В соответствии со схемой теплоснабжения г.Ульяновска, утверждённой ГлавНИИэнергопром ВНИПИЭНЕРГОПРОМ в 1985 году, система теплоснабжения г.Ульяновска является открытой. Судом апелляционной инстанции установлено, что стоимость предъявленной тепловой энергии истцом была рассчитана исходя из тарифов на тепловую энергию и теплоноситель. Приказом Министерства экономики Ульяновской области №06-696 от 17.12.2013 ОАО «Волжская ТГК» установлен тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения на 2014 год, представляющий из себя совокупность двух компонентов: стоимость компонента на теплоноситель в руб. за куб.м. и стоимость компонента на тепловую энергию в руб. за Гкал. Следовательно, для ОАО «Волжская ТГК» для определения стоимости горячей воды в 2014 году установлен двухкомпонентный тариф. Приказом Министерства экономики Ульяновской области №06-696 от 17.12.2013 установлены тарифы на теплоноситель, поставляемый ОАО «ВоТГК» через тепловые сети УМУП «Городской теплосервис» на 2014 год. Приказом Министерства экономики Ульяновской области №06-491 от 26.11.2013 установлены конечные тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ВоТГК» потребителям 2013 год. Частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О телоснабжении установлено, что тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Все дома, находящиеся в управлении у ТСЖ «Вектор» имеют приборы учета, которые учитывают потребление тепловой энергии и теплоносителя. На основании вышеизложенного, учитывая, что представителями ответчика получались счета-фактуры, которые содержат количество тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, приборы учета находятся в домах ТСЖ «Вектор», количество тепловой энергии в счетах-фактурах и актах совпадает и ответчиком после получения счетов-фактур не заявлялись возражения о количестве потребленных ресурсов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что количество потребленных ресурсов является согласованным со стороны ответчика. Возражения по количеству тепловой энергии и теплоносителя ответчиком были заявлены только в ходе рассмотрения дела судом. При этом стоимость потребленных ресурсов частично оплачивалась ответчиком. Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание споры по аналогичной категории дел (№А72-6796/2012, №А72-16773/2013), в которых суд указал на неправомерность применения (при наличии в домах приборов учета) Временной методики расчета стоимости энергоресурсов, используемых на горячее водоснабжение (ГВС), утвержденной Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области Приказом от 31.10.2006 № 97. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований» (п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Установив, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально, ответчиком не оспорены, тогда как доказательства, подтверждающие оплату задолженности в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 27.05.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составляет 36 797 руб. 74 коп. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Начало периода просрочки исполнения денежного обязательства определено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы ТСЖ «Вектор» об отсутствии в его действиях пользования чужими денежными средствами являются несостоятельными, поскольку тот факт, что ответчик по делу - некоммерческая организация, не является безусловным основанием для его освобождения от ответственности в виде уплаты процентов по статье 395 ГК РФ. Иные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 ноября 2014 года по делу №А72-7446/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий О.И. Буртасова Судьи Е.Г. Дёмина В.А. Морозов
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А55-19550/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|