Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А72-9262/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 марта 2015 года

г.Самара

Дело №А72-9262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Пышкиной Н.Ю. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2014 года по делу № А72-9262/2014 по иску индивидуального предпринимателя Лютикова Георгия Александровича (ОГРНИП 312732523000021, ИНН 732501339660) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, третьи лица: Правительство Ульяновской области (ОГРН 1027301175110, ИНН 7325001144), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 1047301035528, ИНН 7325051089), Администрация города Новоульяновска (ОГРН 1027301058223, ИНН 7321020178), закрытое акционерное общество «Автономные системы теплоснабжения» (ОГРН 1027301161073, ИНН 7303017260), принятое судьей Абрашиным С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

при участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области (судья Арзамаскина Н.П.):

от истца: Кучембаев А.Н. – представитель (доверенность от 08.07.2014);

установил:

Индивидуальный предприниматель Лютиков Георгий Александрович (далее предприниматель Лютиков Г.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области (далее Кадастровая палат, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 73:19:120116:347 общей площадью 8114 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область г.Новоульяновск, проезд Промышленный, д.1И, в размере его рыночной стоимости.

Истец уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровый номер 73:19:120116:347 общей площадью 8114 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область г.Новоульяновск, проезд Промышленный, д.1И, равной его рыночной стоимости в размере 4259282 руб. 02 коп.

Определением от 20.11.2014 заявление об уточнении исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Ульяновской области (далее Правительство, 1-е третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее Управление Росреестра по Ульяновской области, 2-е третье лицо), Администрация города Новоульяновска (далее Администрация, 3-е третье лицо).

Определением суда от 06.10.2014  в редакции определения от 19.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Автономные системы теплоснабжения» (далее ЗАО «Автономные системы теплоснабжения», 4-е третье лицо)

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2014 в редакции определения об исправлении описки от 02.03.2015 исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка кадастровый номер 73:19:120116:347 общей площадью 8114 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область г.Новоульяновск, проезд Промышленный, д.1И, равной его рыночной стоимости в размере 4259282 руб. 02 коп.

Суд также взыскал с Кадастровой палаты в пользу предпринимателя Лютикова Г.А. 19000 руб. –  в счет возмещения расходов по оплате стоимости судебной экспертизы.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. При этом суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №913/11 от 28.06.2011, согласно которой возможно определение кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции по ходатайству истца назначил по делу судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости земельного участка. Экспертом определена рыночная стоимость земельного участка, отличающаяся от его кадастровой стоимости.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, без учета имеющейся судебной практики по разрешению аналогичных споров.

При этом ответчик исходит из того, что истец не представил надлежащих доказательств неправильного определения кадастровой стоимости земельного участка. Истцом не были представлены документы необходимые при обращении с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, в связи с установлением в отношении него рыночной стоимости, в том числе отчет об оценке и положительное экспертное заключение.

Ответчик также исходит из того, что необходимость назначения экспертизы по делу отсутствовала, поскольку у истца не имелось препятствий для подготовки и представления необходимых документов, в частности отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Ответчик полагает, что, не выполнив надлежащим образом свои процессуальные обязанности при подаче иска и воспользовавшись для определения и обоснования своих требований результатами назначенной по его ходатайству судебной экспертизы, истец не вправе был претендовать на возмещение судебных расходов за счет ответчика, не возражавшего по существу иска. Ответчик считает, что в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ответчика, поддержал.

1-е третье лицо – Правительство, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

2-е третье лицо – Управление Росреестра по Ульяновской области, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

3-е третье лицо – Администрация, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

4-е третье лицо – ЗАО «Автономные системы теплоснабжения», отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 73:19:120116:347 общей площадью 8114 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область г.Новоульяновск, проезд Промышленный, д.1И (т.1 л.д.9).

Земельный участок кадастровый номер 73:19:120116:347 общей площадью 8114 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область г.Новоульяновск, проезд Промышленный, д.1И, поставлен на кадастровый учет 26.11.2009 (т.1 л.д.19-21).

Постановлением Правительства Ульяновской области №21-П от 18.01.2012 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области по состоянию на 01.01.2011.

Согласно указанному постановлению кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 73:19:120116:347 общей площадью 8114 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область г.Новоульяновск, проезд Промышленный, д.1И, составляет 8341192 руб.

Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью принадлежащего ему на праве аренды земельного участка не согласился в связи с несоответствием рыночной стоимости участка.

Согласно представленной истцом справке закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» от 11.07.2014 по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 73:19:120116:347 общей площадью 8114 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область г.Новоульяновск, проезд Промышленный, д.1И, составляет 5274100 руб. (т.1 л.д.70).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Истцом заявлено требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Определением суда первой инстанции от 30.10.2014 по делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10761/11 от 25.06.2013 по делу №А11-5098/2010, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

Постановление Правительства Ульяновской области №21-П от 18.01.2012 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области по состоянию на 01.01.2011.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 73:19:120116:347 общей площадью 8114 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область г.Новоульяновск, проезд Промышленный, д.1И, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, определена на 01.01.2011.

Согласно заключению эксперта по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности земельного участка кадастровый номер 73:19:120116:347 общей площадью 8114 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область г.Новоульяновск, проезд Промышленный, д.1И, составляет 4259282 руб. 02 коп. (т.1 л.д.116-161).

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №913/11 от 28.06.2011 по делу №А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца и установил кадастровую стоимость принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности земельного участка равной его рыночной стоимости.

Суд также взыскал с Кадастровой палаты в пользу предпринимателя Лютикова Г.А. 19000 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

Довод ответчика о необоснованности отнесения на него судебных расходов по оплате экспертизы является необоснованным и не может быть принят судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда