Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А65-19971/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 марта 2015 года                                                                           Дело № А65-19971/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,

с участием:

от ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - представитель Захаров А.В. по доверенности от 21.03.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», Татарстанский региональный филиал, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 г. о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по делу № А65-19971/2013 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ясная поляна», Республика Татарстан, Алексеевский район, с. Куркуль,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна», село Куркуль, Алексеевский район Республики Татарстан, (ОГРН 1041635600830, ИНН 1605004115) введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 21.04.2015 г.; внешним управляющим утверждена Даулятшина С.И.;  судебное заседание  по рассмотрению отчета  внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна», Алексеевский район Республики Татарстан (ОГРН 1041635600830, ИНН 1605004115) назначено на 14 апреля    2015 года на 09 часов 20 минут.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.05.2014 г. за № 83.

05 ноября  2014 года в Арбитражный суд Республики Татарстан  поступило заявление  конкурсного кредитора ОАО  «Татагролизинг», о  прекращении внешнего управления и об  открытии  конкурсного производства в отношении ООО «Ясная Поляна».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 г. ООО «Ясная поляна», признано несостоятельным (банкротом) и  в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца до 11 марта 2015 года.

Исполнение обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Ясная поляна» возложено на  арбитражного управляющего Даулятшину С.И., исполнявшей  обязанности внешнего  управляющего  ООО «Ясная поляна».

В апелляционной жалобе ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» просит отменить решение суда первой инстанции, считая, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства возможности восстановления платежеспособности должника.

В судебном заседании представитель ОАО «РСХБ» доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

От арбитражного управляющего Даулятшиной С.И. поступил отзыв, в котором поддерживает апелляционную жалобу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Кроме того, от арбитражного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2014 г. по делу № А65-24009/2014.

От ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» поступил оригинал апелляционной жалобы.

Судебной коллегией представленные документы приобщены к материалам дела.

Информация о  времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Заслушав представителя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 г.

Как следует из материалов дела дело о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Ясная поляна» возбуждено по заявлению должника определением суда от 07 октября 2013 г.

В обоснование заявления о прекращении внешнего управления и об открытии конкурсного производства, ОАО  «Татагролизинг» указало, что внешним управляющим Даулятшиной С.И. до настоящего времени не проведено собрание кредиторов ООО «Ясная поляна» по утверждению плана внешнего управления и суду не представлено надлежащих документов, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности должника в целях продолжения процедуры внешнего управления.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для введения процедуры конкурсного производства, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

   Пункт 1 статьи 106 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусматривает, что  не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, на 13 августа 2014 года внешним управляющим Даулятшиной С.И. было созвано собрание кредиторов, в повестку дня которого включен вопрос об утверждении плана внешнего управления. Однако решение по данному вопросу кредиторами не принято.

Созванные внешним управляющим должника собрания кредиторов на 26 сентября 2014 года и 23 октября 2014 года не состоялись ввиду неявки внешнего управляющего Даулятшиной С.И. по причине временной нетрудоспособности.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно указал, что в отсутствии плана внешнего управления не целесообразно дальнейшее продолжение процедуры внешнего управления.

Ссылка арбитражного управляющего на наличие преюдициального судебного акта (решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2014 по делу № А65-24009/2014), которым установлено, что не разработка плана внешнего управления не нарушает права кредиторов, исследована судебной коллегией и отклоняется как не имеющая отношения к предмету данного спора.

В решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2014 по делу № А65-24009/2014 сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в связи с не разработкой плана внешнего управления и не выполнению обязанностей по публикации сведений о проведении собраний кредиторов.

Отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности не свидетельствует о том, что в нарушении требований ст. 51, 106, 107 Закона о банкротстве, внешнее управление, в отсутствии надлежащих доказательств восстановления платежеспособности должника, может быть продлено.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве, определением Арбитражного суда РТ от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2015, действия внешнего управляющего Даулятшиной С.И. по нарушению сроков составления плана внешнего управления и непредставления его для утверждения собранию кредиторов, признаны незаконными.

Довод апелляционной жалобы о том, что отдельный кредитор не вправе обращаться в суд о введении процедуры конкурсного производства и решение собрания кредиторов по данному вопросу отсутствует, в данном случае не правомерен.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие решений по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В тоже время, законодательство о банкротстве предусматривает и право суда принимать такие решения в отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов.

В частности, в пункте 5 статьи 107 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что, в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Следовательно, в данном случае решение о введении конкурсного производства принято не в связи с удовлетворением ходатайства отдельного кредитора, а на основании п. 5 ст. 107 Закона о банкротстве, с учетом конкретных обстоятельств дела и истечением срока рассмотрения дела о банкротстве (ст. 51 Закона о банкротстве).

Согласно статьи 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В данном случае признаки несостоятельности (банкротстве) должника имеются, что отмечалось в судебных актах о введении процедур наблюдения и внешнего управления и доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы не представил.

Учитывая, что с даты введения в отношении ООО «Ясная поляна» внешнего управления прошло более семи месяцев, план внешнего управления внешним управляющим не разработан и не представлен собранию кредиторов на утверждение, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к обоснованному выводу о том, что дальнейшее ведение процедуры внешнего управления является нецелесообразным.             В силу статьи 2 Закона о банкротстве цель внешнего управления это восстановление платежеспособности должника путем  реализации мер,  предусмотренных планом внешнего управления,  - в данном случае в связи с отсутствием такого плана нет оснований для вывода, что такая цель может быть достигнута и продление процедуры внешнего управления приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих платежей.

В нарушение требований ст. 65 - 68 АПК РФ, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих  возможность  восстановления платежеспособности должника, анализ активов и имущества должника, а также возможность привлечения денежных средств  для  осуществления  его  дальнейшей финансово-хозяйственной  деятельности. В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства возможности восстановления платежеспособности должника судебной коллегией не принимается.

На основании изложенного судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о признании ООО «Ясная поляна» несостоятельным (банкротом) и  открытии в отношении него конкурсного производства сроком на три   месяца.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств нарушения  прав и законных интересов открытием конкурсного производства.

В случае наличия у должника достаточного имущества требования кредиторов будут погашены без увеличения судебных расходов на формальное ведение процедуры внешнего управления.

Суд первой инстанции обоснованно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ясная поляна» на  арбитражного управляющего Даулятшину  С.И., исполнявшей обязанности внешнего управляющего ООО «Ясная поляна» для  проведения   собрания   кредиторов  для выбора  конкурсного управляющего  или саморегулируемой организации, из числа  членов  которой  должен  будет  утвержден  конкурсный управляющий должника.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2014 г. о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по делу № А65-19971/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               Е.А. Серова

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова