Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А55-21319/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 марта 2015 года                                                                       Дело № А55-21319/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Волгатехпром» – извещен, не явился;

от закрытого акционерного общества «Волгоспецстрой» - Кутузова Н.Е., доверенность от 22.07.2014г. № 626;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Волгоспецстрой»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2014 года по делу № А55-21319/2014 (судья Степанова И.К.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгатехпром», (ОГРН 1026300518089), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу «Волгоспецстрой», (ОГРН 1026301170158), г. Самара,

о взыскании 417 703 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгатехпром» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Волгоспецстрой» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в сумме 417 703 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ЗАО «Волгоспецстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что после частичного поступления денежных средств от заказчиков, со счетов ЗАО «Волгоспецстрой» безакцептно были списаны суммы задолженности перед бюджетом, а оставшаяся сумма была направлена на погашение задолженности контрагентам, в том числе ЗАО «Волгоспецстрой» произвело частично погашение задолженности ООО «Волгатехпром» в сумме 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №918 от 20.10.2014г. Итого на момент вынесения решения 10.12.2014г. задолженность Ответчика перед Истцом составила 412 703 руб. 00 коп.

ЗАО «Волгоспецстрой» не смогло представить своевременно ходатайство об уменьшении суммы иска, так как не было надлежащим образом извещено о состоявшемся 5.12.2014г. судебном заседании в нарушение статьи 121 АПК РФ.

По мнению подателя жалобы, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (05.12.2014г.), в результате чего был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, таким образом, были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ЗАО «Волгоспецстрой» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Волгатехпром» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО «Волгоспецстрой», оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между ООО «Волгатехпром» и ЗАО «Волгоспецстрой» был заключен договор поставки № 85 от 01.04.2011, в соответствии с которым поставщик - истец обязуется поставить, а покупатель - ответчик принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией.

Обусловленный договором поставки товар - щебень поставлен истцом ответчику по товарным накладным: от 24.12.2013 №399 и №400 и ответчиком получен, о чем свидетельствуют подпись уполномоченного лица, действующего на основании доверенности, и штамп ответчика на товарных накладных.

Письмом от 14.01.2014 №010-0003-1 ответчик гарантировал оплатить задолженность за поставленный товар до 28.02.2014.

Обязательства по оплате товара ответчиком не выполнены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 16 февраля 2015 года представителем ЗАО «Волгоспецстрой» был представлен подлинник платежного поручения №918 от 20.10.2014г., которым подтверждается частичная оплата задолженности в сумме 5 000 рублей, совершенная Ответчиком до рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Данный документ обозревался судом, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 16 февраля 2015 года, копия приобщена к материалам дела (л.д. 93, 76).

Также в заседании апелляционного суда ЗАО «Волгоспецстрой» представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015  - 24.02.2015, подписанный генеральным директором ООО «Волгатехпром», согласно которому задолженность ЗАО «Волгоспецстрой» перед  ООО «Волгатехпром» составляет 412 703 руб.

Таким образом, при вынесении решения суд первой инстанции не полно выяснил все обстоятельства, имеющие значение по данному делу, в связи с чем вынес необоснованное решение, которое в соответствии с п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ подлежит отмене, необходимо принять новый судебный акт, которым взыскать с закрытого акционерного общества «Волгоспецстрой», (ОГРН 1026301170158), г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгатехпром», (ОГРН 1026300518089), г. Самара, задолженность в сумме 412 703 рубля и расходы по госпошлине в сумме 11 200 руб. 20 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ЗАО «Волгоспецстрой» не было надлежащим образом извещено о состоявшемся 5.12.2014г. судебном заседании в нарушение статьи 121 АПК РФ, отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2014 года об отложении судебного заседания было отправлено ответчику по данному делу и получено от его имени по доверенности секретарем Ковшовой.

С учетом изложенного ЗАО «Волгоспецстрой» было извещено о проведении судебного заседания 03 декабря 2014 года.

Кроме того, 03 декабря 2014 года судом был объявлен перерыв по данному делу на 05 декабря 2014 года, информация о чем была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети интернет.

Согласно п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2014 года по делу                № А55-21319/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Волгоспецстрой», (ОГРН 1026301170158), г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгатехпром», (ОГРН 1026300518089), г. Самара, задолженность в сумме 412 703 рубля и расходы по госпошлине в сумме 11 200 руб. 20 коп

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

А.Б. Корнилов