Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А65-23983/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 марта 2015 года                                                                                  Дело №А65-23983/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 марта 2015 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Казань» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года по делу №А65-23983/2014 (судья Прокофьев В.В.)

по иску открытого акционерного общества «Татэлектромонтаж» (ОГРН 1021603142208, ИНН 1657002006), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Казань» (ОГРН 1101690043950, ИНН 1655197695), г. Казань,

о взыскании 1449065 руб. 58 коп. – задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Татэлектромонтаж» (далее –                                      ОАО «Татэлектромонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Казань» (далее – ООО «СПО «Казань», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1449065 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2014 г. исковые требования удовлетворены. С ООО «СПО «Казань» в пользу ОАО «Татэлектромонтаж» взыскано 1449065 руб. 58 коп. – задолженности, 27490 руб. 65 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления данного решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик – по договору строительного подряда) и ответчиком (генподрядчик – по договору строительного подряда) был заключен договор подряда № 01-001-СП/82 от 04.08.2011 г. (с дополнительными соглашениями № 1 от 20.09.2011 г. и от 01.12.2011 г. о пролонгации договора до 31.12.2012 г.) на выполнение подрядчиком по поручению генподрядчика работ по строительству объекта: «Техническое перевооружение установки гидроочистки дизельного топлива с увеличением производительности», Нефтеперерабатывающего завода, принадлежащего ОАО «Таиф-НК», г. Нижнекамск.

В свою очередь, генподрядчик принял на себя обязательства принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объектов и нормальной их эксплуатации в соответствии с действующими нормами и правилами, в том числе в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору (согласно пункту 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по дополнительному соглашению № 1 от 20.09.2011 г. ориентировочно составляет 25000000 руб. Окончательная стоимость работ по дополнительному соглашению определяется на основании сметной документации по фактически выполненным объемам работ, что подтверждается сторонами подписанием актов форм КС-2.

В пункте 2.2. договора установлены сроки начала и окончания работ: с 04.08.2011 г. по 31.12.2011 г.

Установленные дополнительным соглашением к договору сроки начала и окончания строительства переносятся на число дней задержки передачи проектно-сметной документации, задержки выплаты аванса, поставки материалов и оборудования генподрядчика и иных обязательств генподрядчика, установленных договором.

Согласно пункту 2.3. договора окончанием работ считается дата утверждения акта приемки рабочей комиссии.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость строительства, виды выполняемых работ и порядок оплаты по договору за каждый объект определяется отдельно и оформляется по договору дополнительным соглашением.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что расчеты между генподрядчиком и подрядчиком производятся ежемесячно за фактически выполненные работы на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 10-ти банковских дней после подписания их сторонами и предоставления счетов-фактур.

Окончательный расчет по договору производится генподрядчиком не позднее 30 календарных дней после оформления актов рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуального испытания, при условии выполнения подрядчиком всех работ по договору, включая устранение выявленных при приемке дефектов.

Согласно пункту 3.3. договора формы КС-2, КС-3 сдаются генподрядчику 23 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 пункты 3.11., 3.12. договора согласованны в следующей редакции: генподрядчик перечисляет подрядчику аванс в размере 100% стоимости материалов согласно набору работ на месяц, подписанному генподрядчиком, не позднее 10 числа месяца, в котором производятся работы.

Оплата выполненных работ производится ежемесячно в размере 95% от стоимости выполненных подрядчиком работ за вычетом текущего аванса в течение 10-ти банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) на основании счета-фактуры, предъявленной подрядчиком.

Окончательный платеж в размере 5% стоимости выполненных работ по договору производится в течение 10-ти банковских дней после завершения и приемки работ генподрядчиком при соблюдении подрядчиком всех условий договора.

Согласно пункту 3.5. договора подрядчик оплачивает генподрядчику возмещение затрат в размере 4% от стоимости произведенных подрядчиком строительно-монтажных работ (с учетом материалов) за оказываемые генподрядчиком услуги по административно-хозяйственной деятельности, координации работ, приемке от подрядчика и сдаче заказчику работ, выполненных подрядчиком, и прочие услуги.

Отчисления должны производится путем удержания генподрядчиком суммы затрат от ежемесячной стоимости выполненных работ либо в иной форме, письменно согласованной с генподрядчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных по договору работ, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи результата работ заказчику на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.

На основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 работы выполнены истцом и приняты ответчиком на сумму 16784779 руб. 02 коп.

Оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком частично путем перечисления денежных средств на сумму 14478884 руб. 89 коп. Согласно актам оказанных генподрядных услуг, подписанным сторонами, стоимость подлежащих удержанию генподрядных услуг из стоимости выполненных работ составила 671391 руб. 34 коп. Ответчиком также получены от истца товарно-материальные ценности на сумму 185437 руб. 39 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 1449065 руб. 40 коп (16784779,02 – 14478884,89 – 671391,34 – 185437,39).

За весь период действия договора общая стоимость принятых работ составила 16784779 руб. 02 руб., 5% от общей стоимости принятых работ, соответственно, составляет 839238 руб. 95 коп.

Поскольку работы на объекте были завершены в декабре 2012 года, акт выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ответчиком 21.12.2012 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок оплаты 5% удержания истек 31.12.2012 г., однако, ответчик задолженность истцу не выплатил.

В соответствии с пунктом 16.1. договора при наличии спора по условиям договора между сторонами предъявление претензии до обращения в суд обязательно. Срок рассмотрения претензии 30 дней с даты ее получения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 102 от 03.02.2014 г. с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в размере 1449065 руб. 58 коп. получена ответчиком 03.02.2014 г. и оставлена без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 307-309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 1449065 руб. 58 коп.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд первой инстанции правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления данного решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года по делу №А65-23983/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Казань» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Казань» (ОГРН 1101690043950, ИНН 1655197695), г.Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина