Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А55-20126/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта 2015 года                                                                                  Дело №А55-20126/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца  - представитель Бровацкая Т.Б. (доверенность от 12.01.2015),

от ответчика  - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Карла Маркса, 39»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2014 года в части взыскания госпошлины  по делу  №А55-20126/2014 (судья Гольдштейн Д.К.),

по иску открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348), г.Самара,

к товариществу собственников жилья «Карла Маркса, 39» (ОГРН 1066311046295, ИНН 6311088136), г. Самара,

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений открытое акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Карла Маркса, 39» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 586 руб. 66 коп. начисленных за период с 15.04.2014 по 04.08.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2014 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика госпошлины.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

        Заявитель полагает, что в связи с оплатой основного долга до принятия решения, судом первой инстанции неправомерно применен абз. 3 пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ и расходы по оплате госпошлины возложены на ответчика.

          Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

           Рассмотрев имеющиеся документы, проверив  законность и обоснованность  решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – только в обжалуемой части   и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2014 года в части взыскания госпошлины  по делу  №А55-20126/2014 в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 между сторонами заключен договор снабжения тепловой энергией №2568 согласно которому, истец - энергоснабжающая организация - осуществил поставку тепловой энергией в горячей воде для нужд отопления и ГВС многоквартирного дома ответчику - абоненту, который в свою очередь обязался оплатить поставленную тепловую энергию.

Пунктами 2.1, 2.2 договора определен приблизительный объем потребления с учетом величин потребления, при этом в соответствии с п. 4.1 договора снабжения тепловой энергией от 01.11.2008 №2568 количество потребленной тепловой энергии и горячей воды определяется на основании данных учета фактического потребления согласно показаниям общедомовых приборов учета, а при отсутствии таковых, либо в случае их неисправности, в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием.

Расчеты осуществляются за фактически потребленное количество тепловой энергии и теплоносителя по действующим для энергоснабжающей организации тарифам ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным (при наличии приборов учета) либо в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным (при отсутствии приборов учета)( п.п. 4.3 - 4.6).

Согласно материалам дела в марте-июне 2014 года ответчиком потреблена тепловая энергия и получен теплоноситель на сумму 31 449 руб. 27 коп., которые ответчиком в установленный срок в полном объеме не оплачены, задолженность составляла 25 590 руб. 25 коп., данный факт ответчиком не оспорен.

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований по настоящему делу в части требований о взыскании 25 590 руб. 25 коп. - задолженности за потребленную марте-июне 2014 года тепловую энергию  по договору от 01.11.2008 №2568 в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

Судом принят отказ открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» от иска в части требования о взыскании 25 590 руб. 25 коп. - основного долга, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик не согласен с возложение на него расходов по оплате государственной пошлины.

Между тем, оплата задолженности произведена ответчиком с просрочкой относительно сроков, установленных договором по платежным поручениям от 22.08.2014 №234 и от 26.08.2014 №239 после обращения истца в суд с настоящим иском , в связи с чем доводы ответчика о неправомерном взыскании госпошлины за подачу иска в связи с оплатой основного долга необоснованны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2014 года в части взыскания госпошлины по делу №А55-20126/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Дёмина

В.А. Морозов